Wikipédia francophone VS Nouvelles de France

Ainsi que vous le savez (nos articles ici et ), la page Wikipédia francophone de Nouvelles de France est menacée de suppression. Les raisons invoquées ? 1) Votre bimédia ne serait pas assez cité par les médias mainstream, ce qui est faux, nous l’avons montré dans nos articles précédents. 2) Aucun “grand” média n’a consacré d’articles spécifiques à Nouvelles de France. C’est malheureusement vrai et sans doute parti pour durer. Mais les critères de notoriété de Wikipédia francophone pour les sites internet n’incluent pas cette condition. Quand un contributeur le relève, un autre, plus ancien à contribuer, lui répond : “Ça ne vous gène pas de vous inscrire sur Wikipédia et de faire celui qui connaît mieux les règles que les 20 autres votants expérimentés ? Un peu de modestie je vous prie.” Bref, rien sur le fond.

Les raisons du débat sur la suppression de la page Wikipédia francophone consacrée à Nouvelles de France semblent être davantage idéologiques. Il a été initié par un certain ONaNcle, un faux né “bloqué indéfiniment” pour “usage clairement inapproprié de comptes multiples”. Derrière ce compte, on retrouve Briling, “bloqué pour une durée indéterminée”. Bref, une référence douteuse qui change d’ailleurs d’avis en cours de débat, finissant par juger “urgent d’enrayer ce buzz malsain autour de cette page à supprimer”.

Nouvelles de France dans la ligne de mire des pro-« mariage” gay, syndicalistes et autres anticapitalistes

La contributrice la plus motivée pour nous faire supprimer (29 interventions ce dimanche à 15h !), dame éliane alias chansonnette, de son vrai nom Eliane Daphy, est une ethnologue payée par le CNRS (donc par de l’argent public) qui passe le plus clair de son temps à modifier des articles sur Wikipédia francophone. Sur la toile, elle ne cache pas être “lesbienne et féministe radicale” mais aussi “syndicaliste au Syndicat national des chercheurs scientifiques-FSU”. Plus amusant : elle est (elle aussiobsédée par le sexe de l’homme et connue pour ses claquages de porte tonitruants, ce qui ne l’empêche pas de toujours revenir par la fenêtre.

Les autres contributeurs qui veulent notre suppression ne sont pas moins marqués à gauche : Sardur, qui nous reproche de ne pas disposer “de sources secondaires centrées” affirme sur son profil qu’il “[est] gay et fier de l’être”. Xavier Combelle, qui ferme les yeux sur toutes les citations de Nouvelles de France par ses confrères mainstream (“pas de source pas d’article”) ne cache pas qu’il est favorable au “mariage” gay. Le 25 janvier dernier, il ironisait sur Twitter : “Si j’ai 5 000 followers avant la fin du JT je me sacrifie et lis le dernier livre d’Henri Guaino ». Noelbabar parle sur son profil de ses “ami-e-s” (Un individu ne militant pas pour l’idéologie du genre écrirait “amis”) et l’illustre d’affiches et de photos libertaires. Schlum est un écologiste radical (antispéciste, anti-chasse, etc.), [email protected] juge la bourse “immorale” et ne jure que par le réchauffisme tandis que Taguelmoust affirme être “libertarien” mais “adore l’Union européenne” (et pourquoi pas l’État-providence, la bureaucratie et les taxes pendant qu’on y est ?)… Etc.

Deux poids, deux mesures

Bien qu’il leur ait été mentionné il y a déjà 48 heures l’existence de pages Wikipédia francophone portant sur des publications (de gauche) autrement plus confidentielles que Nouvelles de France (Vacarme, Carré rouge et Lignes), aucun des contributeurs cités supra n’a entrepris de lancer un débat sur leur suppression…

Un internaute de gauche note lui-même qu’“il y a vraiment un deux poids deux mesures politique sur Wikipédia francophone spécifiquement, qui n’existe pas ailleurs”. Nous l’ignorions. Nos lecteurs aussi, sans doute. Puisse cette tentative de nous censurer ouvrir les yeux à un maximum d’internautes sur le biais idéologique de Wikipédia francophone et leur permettre d’en tirer les conclusions qui s’imposent.

Addendum 21h58 : Cette page permet de se faire une petite idée du positionnement politique (déclaré) des contributeurs de Wikipédia francophone.

Article édité à 21h58 et 22h09.

Articles liés

86Commentaires

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Un wikipédien parmi tant d’autres , 10 février 2013 @ 18 h 02 min

    Pour chaque média dont l’article subit une procédure de suppression dite « PàS », je suis toujours plié en deux (si ce n’est plus) de rire par la petitesse des arguments invoqués par ceux dont l’article est menacé. J’ai beau être de plutôt à droite, je le mode d’action de ceux qui tentent de sauver la page, notamment ce fichage et ce profilage psycho-politico-pathologique absolument déplorable. Avant de hurler à la censure, il serait de bon ton de se renseigner sur les raisons pour lesquelles cet article est refusé. Et pour cela, surtout, se rapporter à la définition d’une encyclopédie : un ouvrage qui compile les connaissances dans le but de porter une analyse critique. Mais comment peut-on mener une analyse critique sur un bimédia né il y a à peine trois ans ? Tout ce que l’on peut pour l’instant espérer serait une simple « fiche », mais — même si je regrette que de plus en plus de pages y soient réduites —, la vocation du site n’est pas d’accueillir un simple annuaire de médias, entreprises et autres structures.
    Bien cordialement

  • Eric Martin , 10 février 2013 @ 18 h 08 min

    Dans ce cas, précisez en page d’accueil et près du logo que Wikipédia FR est l encyclopédie d une communauté.

  • Eric Martin , 10 février 2013 @ 18 h 13 min

    Merci pour la précision. Nous ne prétendons pas nous faire un ennemi, nous dénonçons la censure dont nous allons prochainement faire l’objet, le deux poids, deux mesures d’une partie de la communauté de Wikipédia (nous montrons que celle qui s’en prend à NDF est de gauche, comme par hasard) qui est, dans l’esprit des internautes, une encyclopédie participative neutre. Il est de notre devoir de leur montrer que, malheureusement, ce n’est pas/plus le cas.

  • Rudloff , 10 février 2013 @ 18 h 15 min

    “Le projet d’encyclopédie libre que vous pouvez améliorer”
    C’est à dire que n’importe qui peut rejoindre la communauté des contributeurs et influer sur l’avenir du projet :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Accueil_de_la_communaut%C3%A9

  • Rudloff , 10 février 2013 @ 18 h 21 min

    Wikipédia est un projet privé (au sens du secteur privé) libre de fixer sa propre ligne éditoriale, au même titre que votre revue. Parler de censure ici me parait déplacé. La censure serait empêcher certains contributeurs de donner leur avis sur l’évolution de l’encyclopédie.

    Cette tentative de tout ramener à une lutte politique me parait également malsaine. Comprenez bien que ce qui est jugé pour chaque article, c’est la notabilité et la vérifiabilité du contenu, non les opinions politiques.

  • Eric Martin , 10 février 2013 @ 18 h 24 min

    NDF a un peu plus de deux ans, mais sur Internet, tout va plus vite. Par exemple, en deux ans, Atlantico a largement dépassé L’Humanité en nombre régulier de lecteurs. Personne ici ne tente de sauver la page Wiki de NDF (il faudrait être idiot pour y croire encore). Nous souhaitons par contre montrer la mauvaise foi et le deux poids, deux mesures qui règne sur Wikipédia FR et notons que la plupart des premiers contributeurs les plus motivés pour la supprimer sont de gauche. Pourquoi Bakchich, Vacarme, Carré rouge et Lignes ont-ils leur fiche alors qu’ils ne sont pas plus connus, c’est certain pour les trois derniers, que Nouvelles de France ?

    Merci de répondre svp.

  • Eric Martin , 10 février 2013 @ 18 h 34 min

    Nous affichons ouvertement la nôtre : libéral-conservatrice. Quelle est la vôtre, qui pratique le deux poids, deux mesures entre publications et sites ?

    Vous ne répondez pas aux faits que nous évoquons : allez-vous réserver le même traitement aux publications de gauche citées supra ?

Les commentaires sont clôturés.