Immigration de masse : la Suisse dit non à la technocratie bruxelloise… en votant oui à l’initiative populaire !

Ce dimanche, les Suisses votaient. Heureux citoyens d’une vraie démocratie, ils ont en effet le droit de décider des lois qui les régissent. Ils ne sont pas tenus de se prosterner devant les professionnels de la politique qui nous encombrent, et qui continuent à toiser le bon peuple malgré une incompétence coûteuse que l’alternance ne corrige même plus. Comme leur arrogance se diffuse dans le grand public, beaucoup de Français s’imaginent vivre dans un pays très démocratique, le Pays des Droits de l’Homme et toisent, eux aussi, les pays voisins. La votation suisse offre une sérieuse leçon aux uns et aux autres. D’abord, elle rappelle qu’avant les droits de l’homme, ceux qui interdisent de faire à autrui ce qu’on ne souhaite pas subir, cette règle d’or à la fois chrétienne et rationnelle, qui protège notamment les minorités, il y a les droits des citoyens qui fondent la démocratie, par exemple le droit de vote qui permet l’expression de la volonté générale. Ensuite, elle permet d’arrêter cette dérive qui consiste pour une oligarchie partisane,  à imposer au nom d’une lecture idéologique des Droits de l’Homme, une « préférence étrangère » qui prive le citoyen de ses droits. Les Droits de l’Homme sont des garanties qui constituent l’Etat de droit. Les Droits du Citoyen sont des pouvoirs, sans lesquels la démocratie deviendrait vide sens. C’est évidemment au citoyen de décider de la politique d’immigration, non à un comité Théodule, ni à la technocratie européenne.

L’Union Du Centre ( SVP dans les cantons alémaniques) a réuni suffisamment de signatures pour que sa proposition d’initiative populaire « Contre l’immigration de masse » soit présentée au peuple. En 2002, la Suisse avait signé avec l’Union Européenne des accords qui organisaient la libre circulation entre elles. On avait minimisé leur conséquence pour l’immigration. De 80000 étrangers par an, au lieu de 8000 prévus, elle équivaut, en fait, à l’entrée annuelle en France de 650000 migrants. Un quart des habitants de la Confédération sont étrangers. Cette présence pose des problèmes de délinquance, de logement, de transport et de coût social. Elle exerce une pression à la baisse sur les salaires et à la hausse sur les loyers. La préférence nationale a donc été mise en avant par les partisans du oui, avec une limitation de l’immigration en fonction de quotas. Leurs adversaires se sont appuyés sur des arguments d’intérêt économique. La Suisse connaît le plus faible taux de chômage européen. Son immigration est essentiellement européenne et occupe des postes de travail qui ne seraient que difficilement pourvus par les Suisses. En outre, des sanctions de l’UE pourraient avoir des répercussions fâcheuses. Le débat a donc été centré sur l’intérêt des Suisses et non sur l’application culpabilisante de grands principes chargés de cacher les intérêts du marché. Cela nous change des tirades idéologiques et hypocrites de chez nous.

La Suisse a voté oui. Comme d’autres, elle a dit : « fuck the UE » et a ainsi exprimé par procuration la déception de beaucoup de « citoyens » de l’Union, fatigués par les exigences de la technocratie bruxelloise et la dissipation du rêve européen. Ils voulaient appartenir à un grand ensemble politique et économique capable d’améliorer le niveau de vie, d’être à la pointe du progrès, et aussi de les protéger. Ils ont un « machin » inexistant sur la scène politique mondiale, qui les soumet à de nombreuses règles tatillonnes et ne les protège nullement. Notamment les craintes légitimes devant une immigration de masse, un changement de population, si contraires aux intérêts des citoyens, mais tellement favorables à certains intérêts économiques, sont négligées par l’idéologie de la Commission bruxelloise. Elle a menacé la Suisse. Et la Suisse a quand même décidé souverainement de reprendre en mains son immigration. Que les Français, et notamment les frontaliers se rassurent. Le faible taux de chômage conduit inévitablement à une importation de main d’oeuvre. Simplement une limitation sera appliquée pour ne pas défavoriser les citoyens suisses en concurrence avec des étrangers. On aimerait que nos gouvernants puissent se vanter de n’avoir que 3,9% de chômeurs et qu’ils accordent aussi une préférence aux travailleurs français. Il est vrai qu’en Suisse, c’est le peuple qui se gouverne lui-même.

En France, Malika Sorel a pu, au contraire, parler de préférence étrangère à propos des 44 propositions de la feuille de route, consacrée à l’intégration, et annoncée par J.M. Ayrault. L’immigration étant un fait qui s’impose de lui-même, il s’agit en effet d’intégrer les Français de plus vieille date à celle-ci, en les priant d’abandonner une partie de leur identité culturelle ou historique et d’accepter une « discrimination positive » en faveur des immigrants. Un tel projet qui bafoue l’égalité nous éloigne de la République. Les Français n’ont pas été consultés. Nous sommes très loin de la démocratie. C’est pourquoi beaucoup de Français doivent rêver d’être suisses, ce soir.

Related Articles

22 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • ranguin , 10 février 2014 @ 18 h 11 min

    Messieurs du gouvernement français, vous avez eu, de la part des Suisses, à une grande leçon de démocratie.
    C’est le peuple qui dit ce qu’il veut et vous obéissez, pas l’inverse !

  • Libre , 10 février 2014 @ 22 h 00 min

    On se fait peur pour rien car le texte même de cette initiative populaire laisse une grande liberté d’interprétation au parlement.Il s’agit en réalité de limiter” l’immigration bas de gamme” c’est à dire celle qui pose des problème d’insertion et de criminalité diverse…L’immigration hautement qualifiée ou fortunée(celle qui fait la prospérité Suisse) ne sera que peu ou pas concernée…Pour preuve la bourse suisse est restée stable c’est dire…Par contre on pourrait avoir peur si la Suisse instaurait par référendum des lois raciales ou ce genre de chose …

  • PG , 10 février 2014 @ 23 h 12 min

    Cette votation démontre que plutôt que de demander le départ de Hollande, en passant par le vote d’une loi d’application d’un texte constitutionnel, , il serait plus utile d’exiger le referendum d’initiative populaire, et non le simulacre voté par l’UMP ET la gauche sous Sarkozy.
    Cette votation est à comparer au résultat du referendum de N. SARKOZY sur la Constitution européenne : Rejetée par les Français Sarkozy la leur a imposée apr le Parlement, UMP ET (encore) gauche réunies.
    Voilà pourquoi toute révolte, protestation manifestation et autres présences dans la rue …. qui ne contient pas la demande de referendum nationaux, régionaux locaux etc… d’initiative vraiment populaire et une proportionnelle comme en Suisse ou en Allemagne ne sert à rien.
    De ce fait, beaucoup de ce qui a été fait il y a un an ne gêne en rien l’UMP comme le PS : cela ne menace pas leur monopole à deux, et toutes ces manifs sont en grande partie des promenades à couillons. Ils crient mais ne demandent pas ce qui les libérerait : ils sont manipulés.
    Lisons les sites et blogs dits de droite : très peu parlent de ce sujet : ils demeurent prisonniers de l’espérance d’un sauveur Sarkozien. Donc pas de référendum libre, ni de proportionnelle.
    C’est bon pour les Suisses.

  • Psyché , 10 février 2014 @ 23 h 50 min

    Le résultat d’un référendum d’initiative populaire ne serait que peu de chose “en notre pays maçonnique” car il ne serait de toute façon pas respecté par l’oligarchie UMPS totalitaire en place comme nous l’a prouvé le vote sur la constitution européenne,
    Nous devons pourtant utiliser tous les moyens et tous les artifices légaux pour faire contre-pouvoir à la dictature maçonnique.
    L’heure n’est plus à l’acceptation ni à la consensualité avec nos bourreaux.
    Nous devons absolument faire passer nos thèses sous peine d’être totalement soumis à la pensée dominante, nous devrons pour cela cliver, ouvrir des brêches pour mieux ramener l’opinion générale à nos positions en opposition directe avec la pensée absolutiste des pédo-pédants de la pensée unique.

  • monhugo , 11 février 2014 @ 1 h 26 min

    Le gouvernement et le parlement suisses ont 3 ans pour transformer l’initiative approuvée hier en loi.
    Sur les accords bilatéraux :
    http://www.leparisien.fr/international/video-suisse-le-vote-anti-immigration-inquiete-les-europeens-10-02-2014-3576675.php
    Fafa (le père du sympathique Thomas) veut revoir les accords avec la Confédération.

  • ranguin , 11 février 2014 @ 6 h 51 min

    De toutes façons, il s’en fout. Il est allé chercher se “green cart”.

  • synok , 11 février 2014 @ 8 h 25 min

    Mardi 11 au matin : comme dans 50% des cas il fait beau en bas et épais brouillard et neige en haut …mais le chez eux arrive chez nous à grand vent …

Comments are closed.