Qui ne dit mot consent

Ce vieil adage est tellement éloquent : “Qui ne dit mot consent”, ou comment faire élégamment l’autruche devant des évidences. Ou encore comment prendre position sans prendre position. Bref, c’est comme un consentement tacite… À ce point, cela n’est plus un art de vivre, mais devient une imposture de l’art. Et avec un grand i.

C’est cet art de l’aphasie, ce silence assourdissant de l’ensemble des musulmans de France devant les tueries des chrétiens d’orient ou d’autres monstruosités, au nom de l’islam et d’Allah, qui est tout simplement sidérant. Cela n’est pas nouveau, mais trop c’est trop et comme disait l’autre, ça commence à bien faire ! Peut-être est-ce inscrit dans le code de conduite du bon mahométan de ne jamais dénigrer sa communauté ? Est-ce un signe de bonne éducation ou une façon d’appliquer à la lettre le slogan désormais célèbre des gauchos bobos, leurs soutiens de la première heure : “Il est interdit d’interdire” ?

Certes, le Conseil français du culte musulman (CFCM) a pris mardi 9 septembre, la défense un peu tardivement, des chrétiens d’Orient et a dénoncé la « barbarie » des djihadistes. C’est bien, mais la voix de la majorité des musulmans qui ne se reconnaissent pas, et de loin, dans le CFCM où est-elle ? Pourtant, l’équivalent du fameux “qui ne dit mot consent” à son équivalent enseigné par l’islam : ” Le silence est le frère de la complaisance”…

Quand il s’agit de défendre le port du voile et de manifester contre la loi interdisant tous signes religieux ostentatoires à l’école, ils sont très nombreux à exprimer leur réprobation. Et pour soutenir des révolutions se transformant en “printemps arabes” ou voter en masse pour leur pays d’origine, ils ne sont pas les derniers. Mais après où sont-ils quand, toujours au nom d’Allah, les droits de la femme sont bafoués, des fillettes sont violées ou vendues à des vieillards séniles et obscènes, des hommes et des femmes sont lapidés ou pendus à cause de leurs orientations sexuelles ? Et quand des petits voyous, pourvoyeurs de drogue font vivre leurs familles avec de l’argent sale, comment les parents, certainement de bons musulmans, peuvent-ils accepter cela ? Trop de questions restent sans réponse. Trop de tergiversations sur des interrogations cruciales caractérisent la léthargie des musulmans. Peut-être à cause de leur religion qui leur interdit toute remise en cause du dogme ? Cette religion, qui est édictée par un Code civil et pénal, le Coran, ne serait-elle pas leur problème ? L’islam serait-il le problème ?

C’est Churchill qui disait rudement : « Combien effrayantes sont les malédictions que le mahométisme fait reposer sur ses fidèles ! Outre la frénésie fanatique, qui est aussi dangereuse pour l’homme que la peur de l’eau pour le chien, on y trouve une terrible apathie fataliste.” Et il rajoutait encore : “Certains musulmans peuvent montrer de splendides qualités, mais l’influence de la religion paralyse le développement social de ceux qui la suivent. Aucune force aussi rétrograde n’existe dans le monde.” Ernest Renan pensait, lui, que “l’islam est contraire à l’esprit scientifique, hostile au progrès ; il a fait des pays qu’il a conquis un champ fermé à la culture rationnelle de l’esprit.” Pour Ayaan Hirsi Ali, c’est catégoriquement qu’elle déclara : “Il y a des graines de fascisme dans l’islam”, et en expliquant qu’il n’y a « pas de cohabitation possible entre l’islam et l’Occident.” On ne saurait être plus explicite. Elle connaît bien la doctrine ; cette jeune femme d’origine somalienne, écrivaine, ancienne députée au parlement néerlandais, ex musulmane et excisée (sans jeu de mots) élevée dans une école coranique et mariée de force par son père, est menacée de mort pour ses critiques des relations homme-femme dans la religion musulmane et sa tête mise à prix auprès de certaines institutions…

Cette “terrible apathie fataliste” des musulmans est déjà résumée dans l’étymologie du mot “islam” qui veut dire soumission, soumission à la volonté de Dieu. L’islam est la seule religion dont le nom n’est pas tiré de celui d’un personnage ou d’un peuple, il n’exprime que le sens porté par sa dénomination. Cela expliquerait ceci…

Dans tous les cas, la masse silencieuse des musulmans discrets, trop discrets, ferait bien de se secouer pour réformer une religion qui n’est pas en phase, c’est le moins que l’on puisse dire, avec notre société, car on sent bien monter une islamophobie ambiante qui pointe doucement, mais fortement en France. Rappelons que 76% des Français pensent que l’islam progresse trop en France et que 42% pensent qu’il devient une menace pour notre démocratie. Les partisans de l’islam raisonnable ne doivent pas compter sur l’aide conjointe de nos élites politico-médiatiques, car celles-ci ont trop peur de “stigmatiser… Surtout, elles appliquent, comme toujours en toutes circonstances, la fameuse formule : “Qu’il est doux de ne rien faire quand tout s’agite autour de nous.” Ben, voyons !

Les mahométans réformateurs ne doivent compter que sur eux-mêmes. Ce sont eux qui pourront faire évoluer les choses. Mais qu’ils se remuent sinon il sera trop tard et là commencera une aventure qui risque d’être très, très, dure pour eux. Pour nous aussi !

Mais y a-t-il des rationalistes dans l’islam ?

Autres articles

12 Commentaires

  • patrick Canonges , 10 Sep 2014 à 14:13 @ 14 h 13 min

    Une dépêche tombée le 7 septembre nous apprend que le Grand mufti d’Arabie Séoudite a appelé les musulmans à “combattre” l’Etat islamique (EI), “agressif et oppressif”, s’il “combat les musulmans”. L’EI “fait couler le sang” et ses djihadistes “n’ont fait que tuer depuis qu’ils ont commencé leur combat” en Syrie et en Irak, a déclaré Cheikh Abdel Aziz Al-Cheikh, la plus haute autorité religieuse d’Arabie Séoudite. “S’ils combattent des musulmans, les musulmans doivent les combattre pour débarrasser le peuple et la religion du mal qu’ils incarnent et du tort qu’ils causent”.
    On a compris que l’EI est à combattre UNIQUEMENT parce qu’il tue des musulmans. Des chrétiens ou des yézidis, nulle mention. Il est vrai qu’en mars 2012, le même Grand mufti d’Arabie Séoudite, Cheikh Abdul Aziz bin Abdullah, a déclaré qu’« il est nécessaire de détruire toutes les églises de la région », en réponse à la question d’une délégation du Koweït. Dans sa réponse, le Grand Mufti «a souligné que le Koweït fait partie de la péninsule arabique, et qu’il est donc nécessaire de détruire toutes les églises qui y sont situées». Il a fondé sa réponse sur le célèbre hadith dans lequel le prophète de l’islam a déclaré, sur son lit de mort, qu’«il ne doit pas y avoir deux religions dans la péninsule [arabique]», et qui a toujours été interprété comme signifiant que seul l’islam peut être pratiqué dans la région.

  • Alainpsy , 10 Sep 2014 à 22:08 @ 22 h 08 min

    J’ai toujours pensé que la cellule familiale musulmane, avec sa toute puissance masculine, avec la soumission de la mère et des filles face au père et aux grands frères, était une cellule hautement pathogène, la femme y étant considérée de fait comme un objet, et qui plus est, un objet impur, une sorte de lieu d’assouvissement. L’enfance qui grandit dans cet univers n’échappe que rarement aux dégâts d’une telle oppression.
    Ceci étant, il faut reconnaître que bien des islamo-collabos Européens n’arrangent pas les choses. Ce soir, un reportage sur ARTE, on y parle de la montée de l’extrême droite en Suède, et du rejet des immigrés et de l’immigration. Ce reportage est une véritable propagande pro-immigration doublée d’une malhonnêteté sans limite. On y fait intervenir une femme politique de gauche, évidemment en faveur de tous ces malheureux pour qui on se doit de faire tous les efforts (avec l’argent du contribuable, pas avec le sien ), on montre des jeunes écoliers immigrés tout à fait présentables et sages, et le tour est joué. Et les crétins qui regardent sans connaissance du problème ou réflexe critique acéré, se font berner et se disent que ces salauds de l’extrême droite sont intolérants et fascistes etc… Sauf que, personne dans le reportage n’interroge les Suédois, ou des gens qui connaissent la raison pour laquelle il existe désormais cette défiance envers les immigrés.
    Et la raison c’est que l’immigration musulmane a fait grimper le pays en 20 ans aux premiers rangs mondiaux ! pour le nombre de viols. Depuis le début de l’année à Stockholm, capitale, plus de 1000 viols dont 300 sur des jeunes Suédoises de moins de 15 ans, viols presque essentiellement commis par des musulmans ( le phénomène existe également en Angleterre mais il est minoré là-bas aussi). Voyez-vous, sur ARTE on fait de la propagande de gauche, la pire, celle qui se déguise en dignité humaniste, en générosité culpabilisante et moralisatrice, ainsi qu’en soumission lèche-babouche, imbuvable et insupportable. A dissimuler sans cesse la vérité des faits et des chiffres, on empêche toute prise de conscience et toute possibilité de se protéger, au contraire on entretient le problème, sans même penser un instant aux prochaines victimes. ARTE fait de la propagande pour intellos dégénérés, accablés par toute la misère du monde, friands de leur propre culpabilité auto-alimentée. Evidemment c’est une aubaine pour l’islam qui n’est coupable de rien et systématiquement victime, la blondeur des Suédoises est une provocation (!)…mais silence, ARTE fait un reportage…

  • patrick Canonges , 10 Sep 2014 à 22:26 @ 22 h 26 min

    N’oublions pas que l’immigration, certes récupérée par une certaine gauche, a d’abord été promue en Europe par la droite et le patronat.
    En 1974, c’est Giscard qui publie le décret sur le soi-disant regroupement familial.
    Lors du dernier référendum suscité par l’UDC en Suisse, le camp des partisans de la poursuite de l’immigration a été subventionné à mort par les syndicats patronaux.

  • Français désabusé , 11 Sep 2014 à 9:52 @ 9 h 52 min

    Rappelons que 76% des Français pensent que l’islam progresse trop en France et que 42% pensent qu’il devient une menace pour notre démocratie… OK, mais la France, n’est pas une démocratie!

  • Claude PICARD , 11 Sep 2014 à 10:20 @ 10 h 20 min

    @ Alainpsy

    Très bien vu. Les intellos gauchos ont largement contribué à la culpabilisation d’une partie des Français vis-à-vis de l’accueil de la misère du monde. La repentance perpétuelle exigée par nos élites bobos des médias et de la politique envers les anciens colonisés a rajouté la charge et le poids de l’immigration musulmane sur notre économie et a gravement endommagé notre laïcité et, par conséquent, notre vivre ensemble. Je crois que c’est Charles de Gaulle qui disait : “On peut assimiler quelques individus mais pas tout un peuple…

  • Alainpsy , 11 Sep 2014 à 11:01 @ 11 h 01 min

    J’en suis bien conscient, droite, puis gauche pour des raisons différentes, et au final une catastrophe devant laquelle chacun tourne le dos. Et le sale boulot, ce sera pour les vilains racistes de l’extrême droite. Et quand ce sera fait, on verra la gauche et la droite exploiter tout ce qu’il sera possible d’exploiter.

  • Alainpsy , 11 Sep 2014 à 11:11 @ 11 h 11 min

    Tout à fait, un peu pour s’ouvrir au monde, c’est bien, et surtout de cultures différentes. Aujourd’hui, l’accueil est à outrance et principalement musulman, ça ne peut pas être par hasard, et le résultat était prévisible. Mais quand on voit qu’une partie des Français verrait bien juppé président, on se dit que la prise de conscience du danger est encore bien trop lente. A la fin de l’ère hollande, l’accueil officiel en France aura été d’environ 1 300 000
    étrangers installés en pleine période d’intense chômage et de difficultés majeures. Et je ne compte pas les demandeurs d’asile et les clandestins….Il y a des révolutions et des grandes colères qui se perdent…

Les commentaires sont fermés.

Memoires Jean-Marie Le Pen