«Le mariage pour tous» : l’arme fœtale

Tribune libre de Jean-Michel Castaing*

De quoi le projet de loi du « mariage pour tous » est-il le signe ? D’abord d’une époque où la subjectivité des émotions passe avant l’objectivité de la vérité « partout et toujours ». L’argument « ils s’aiment » a remplacé la constante anthropologique pour laquelle le mariage est fondé sur l’union de deux personnes de sexe différent et sur la nécessité de perpétuer l’espèce. C’est ainsi qu’il ne manquera jamais de stars qui vous expliqueront doctement qu’ils connaissent des couples homosexuels tout à fait capables d’élever des enfants. Comme si les réseaux de ces people valaient à eux-seuls vérité universelle !

Ce subjectivisme prolonge aussi une ancienne hérésie affirmant qu’à la loi du corps incarné, c’est à dire le temps de l’Église Corps du Christ, doit succéder une période, un « âge » de l’humanité, marqué du sceau de « l’Esprit ». Durant cet âge « spirituel », ce ne seront plus les cléricaux et leur religion positive (avec ses dogmes, ses commandements, ses sacrements, sa hiérarchie) qui délivreront l’ultime message du vrai Christ, mais les « spirituels ». Ceux-ci, en s’abreuvant directement à la source de l’Esprit sans passer par la lourdeur des médiations ecclésiales, ne seront plus tributaires de la loi du corps, de tout le bric-à-brac charnel dont l’Église institutionnelle s’encombre encore (par exemple avec ses sacrements qui doivent passer par le corps : manger, boire, oindre d’huile, parler, etc.).

Quel rapport cette “loi de l’Esprit” succédant à celle du “Corps incarné” a-t-elle à voir avec le projet du « mariage pour tous » ? C’est que, maintenant, la sexualité est censée dépendre davantage de « l’esprit » que du corps, de l’identité fantasmée que de la différence biologique masculin-féminin. Celle-ci est conçue comme une gangue essentialiste, c’est-à-dire comme une donnée naturelle contraignante dont nous devrions nous débarrasser afin d’accéder à la liberté. La nature, voilà l’ennemi ! Vivent les orientations sexuelles librement choisies !

Le projet de loi du « mariage pour tous » est aussi le signe d’une époque qui désire en revenir à l’indifférenciation originelle. Qu’est-ce qui peut bien la motiver dans un tel projet ? Tout simplement le désir de voir le principe de plaisir prendre le dessus sur celui de réalité. « La nuit, toutes les vaches sont grises », comme le remarquait Hegel. La nuit, en gommant les formes, les aspérités du réel, nous ramène à un monde sans conflit, un monde fœtal. Symptôme régressif. Monde de bisounours où il n’y rien à craindre des emmerdements liés à la différence sexuelle et ses malentendus sans fin. “Le mariage pour tous”, c’est un peu la même chose. Qui ne signerait pas des deux mains ? Seulement, ce monde-là n’existe pas, et c’est ici que les choses se compliquent.

Le déni de l’altérité homme-femme plonge ses racines dans ce désir d’en revenir à cette indifférenciation qui est comme un pied de nez lancé à la Création. Car Dieu créé en séparant. Il ne s’agit pas de ne pas reconnaître la réalité de l’homosexualité. Mais l’inscrire dans le cadre du mariage, c’est faire de celui-ci l’institutionnalisation d’un ressenti, d’un penchant. Or le mariage ne sanctionne pas des sentiments ou une orientation: il est une réalité objective, une loi du « corps incarné », qui ne peut être à la merci de la loi de l’offre et de la demande. Le mariage d’un homme et d’une femme nous rappelle qu’il n’appartient pas à l’homme de décider de la vérité de l’homme.

Seuls les totalitarismes ont désiré changer notre nature: surhomme « arien » ou homo sovieticus. On connaît la suite.

Le « mariage pour tous » signale également le triomphe des spiritualités sauvages au sein du paysage religieux postmoderne. Notre civilisation, aussi matérialiste qu’elle se veuille, n’a pas congédié définitivement toute spiritualité. Le « mariage pour tous » nous apprend que celle-ci est désormais centrée sur les besoins changeants de l’individu. Ce n’est plus le sujet qui tourne autour de la Vérité, c’est maintenant le spirituel (assez nébuleux et malléable pour cela) qui est au service de mon “épanouissement”. Révolution copernicienne dont le « mariage homo » est un symptôme parmi d’autres. « L’épanouissement pour tous! » car « c’est mon choix » et que « je le vaux bien » !

Avant, le mariage était le signe d’une réalité transcendante, l’Alliance de Dieu avec les hommes, une Alliance venue d’ailleurs, comme il était aussi une réalité objective sanctionnée par la société. Aujourd’hui, il est devenu le signe d’une époque syncrétiste valorisant le choix individuel, les croyances venues d’ailleurs. Mariage comme réalité immanente, ne renvoyant qu’aux seuls sentiments de ceux qui le contractent. Et on s’étonne après qu’un sur deux capote !

La spiritualité est désormais un bien de consommation comme un autre. Le mariage idem. De même que le marché global nous a tous transformés en consommateurs, de même la libre concurrence des religiosités sauvages a rendu le mariage aussi plastique que l’individu invertébré de la postmodernité, zombi inconsistant livré pieds et mains liés aux prescripteurs de Babylone. Il est « pour tous », car nul ne saurait s’exempter de le consommer, quelle que soit la façon dont on s’y prendra pour cela. Et pas besoin de « consommation » à la mode catho, avec deux corps de sexe différent qui s’étreignent. Cette modalité n’a plus cours à l’âge du « Verseau ». On veut désormais du sentiment et du « spirituel », même si c’est de la contrefaçon de supermarché. Spiritualité régressive nous ramenant quelques années en arrière. Un canon pointé sur nos identités patiemment construites d’adultes. Une arme fœtale.

*Jean-Michel Castaing est l’auteur de 48 objections à la foi chrétienne et 48 réponses qui les réfutent aux Éditions Salvator.

Du même auteur :
> Derrière le «mariage pour tous», le ressentiment

Related Articles

19 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • ranguin , 11 avril 2013 @ 9 h 07 min

    La gauche se croit incarner l’Esprit. Mais c’est très jésuite comme idée. C’est du genre faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais (mis en application par Cahusac).
    La gauche n’a aucune valeur à l’exception de la leur. Elle n’oeuvre pas pour la France mais pour elle. Elle n’aime pas la Nation elle n’aime que le parti.
    Elle est à éradiquer de l’hémicycle.
    Prendre comme priorité le mariage homosexuel prouve qu’elle est au dessous de tout. Comment l’Etat peut-il intervenir dans ce qui se passe, normalement, dans les chambres à coucher ?

  • Pancrace , 11 avril 2013 @ 10 h 10 min

    J’apprécie beaucoup cet article.

    Certains confondent la laïcité avec la lutte contre les religions.
    Ce faisant, ils font du LAICISME leur nouvelle religion et de la LAICITE la nouvelle déesse qu il faut honorer, comme d autres se prosternaient autrefois devant un veau en or…

  • Apéro 64 , 11 avril 2013 @ 10 h 15 min

    Je remercie groslhande d avoir réveille nos consciences endormies. Grâce à cette loi on s aperçoit des changements de société que nos gouvernants nationaux et internationaux par le biai de l ONU sont en train de s installer (accélération préparée par ce gouvernement). Je suis choqué par la violence des attaques depuis 11 mois de tous les côtés (ils se sont vraiment préparés et tout s enchaîne) : loi sur l école avec complément de cours en svt sur la théorie du genre, avortement renforcé par augmentation des centres, mariage pour tous avec adoption pma et gpa qui suicron, diminution des allocs pour les familles (entre parenthèses les familles visées sont celles qui manifestent) mais le plus grave c est la manière de faire qui ressemble à du totalitarisme avec en introduction peillon qui interdit tout dialogues dans les écoles et menace les chefs d établissements, refus de comptabiliser le nombre réel de manifestants, interdiction de manifester à plusieurs reprises, pétition citoyenne jetée à la poubelle, pas de réception des représentants des manifestations, gazage des manifestants, pas de liberté de vote aux députés. Je pose la question suivante : sommes nous en démocratie? j ai le sentiment que l’étau se resserre car des gouvernements qui gouverne en imposant des idéologies sans consulter et écouter son peuple et j insiste sur l idéologie sont dangereux, les gouvernements qui veulent rendre les gens heureux qui vont même à dire :”nous devons sortir les enfants de l emprise de l étau familiale pour leur inculquer les valeurs de la repuplique ….. Chercher le danger!!!!! Cette loi est la porte à toutes les dérives qui vont suivre. Pour moi toutes actions non violentes doivent être tentées.

  • JSG , 11 avril 2013 @ 11 h 48 min

    Seraient-t-ils tous à mettre dans le même cahu sac ?

  • Jean , 11 avril 2013 @ 12 h 15 min

    « Ce qui arriva du temps de Noé arrivera de même à l’avènement du Fils de l’homme.
    Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche et ils ne se doutèrent de rien, jusqu’à ce que le déluge vînt et les emportât tous : il en sera de même à l’avènement du Fils de l’homme.

    Épître aux Romains
    « Car je n’ai point honte de l’Évangile : c’est une puissance de Dieu pour le salut de quiconque croit, du Juif premièrement, puis du Grec, parce qu’en lui est révélée la justice de Dieu par la foi et pour la foi, selon qu’il est écrit : Le juste vivra par la foi.
    La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui retiennent injustement la vérité captive, car ce qu’on peut connaître de Dieu est manifeste pour eux, Dieu le leur ayant fait connaître.
    En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l’œil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables, puisque ayant connu Dieu, ils ne l’ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces ; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur cœur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres. Se vantant d’être sages, ils sont devenus fous ; et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible en images représentant l’homme corruptible, des oiseaux, des quadrupèdes, et des reptiles.
    C’est pourquoi Dieu les a livrés à l’impureté, selon les convoitises de leurs cœurs ; en sorte qu’ils déshonorent eux-mêmes leurs propres corps ; eux qui ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et qui ont adoré et servi la créature au lieu du Créateur, qui est béni éternellement. Amen !
    C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes : car leurs femmes ont changé l’usage naturel en celui qui est contre nature ; et de même les hommes, abandonnant l’usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
    Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes, étant remplis de toute espèce d’injustice, de méchanceté, de cupidité, de malice ; pleins d’envie, de meurtre, de querelle, de ruse, de malignité ; rapporteurs, médisants, impies, arrogants, hautains, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents, dépourvus d’intelligence, de loyauté, d’affection naturelle, de miséricorde.
    Et, bien qu’ils connaissent le jugement de Dieu, déclarant dignes de mort ceux qui commettent de telles choses, non seulement ils les font, mais ils approuvent ceux qui les font. »

    « Quant à la terre et aux cieux actuels, ils sont réservés par cette même parole (de Dieu) pour être livrés au feu ; ils sont gardés en vue du jour du jugement où tous ceux qui n’ont aucun respect pour Dieu périront. »

  • Gisèle , 11 avril 2013 @ 13 h 16 min

    Merci Jean .
    ” Dieu les a livrés à leurs sens ” . Est ce cette parole qui explique le changement des paroles du Notre Père : ” ne nous soumet pas ” au lieu de ” ne nous laisse pas succomber ” ?
    J’avoue que ce changement me perturbe .
    Sinon cet épître est aussi valable pour tout le monde il explique pourquoi Jésus a dit “sans Moi vous n êtes rien .Oui sans Jésus nous ne sommes rien , nous ne pouvons rien

  • Thierry Zureck , 11 avril 2013 @ 14 h 39 min

    Lettre reçue par mail

    Retour sur les violences policières lors de la manif contre le mariage gay.

    Françoise BESSON
    Avocat au barreau de PARIS

    Date : Mon, 25 Mar 2013 21:01:54 +0100

    J’ai participé à la manifestation d’hier, en portant ma robe d’avocat.

    N’ayant pu rejoindre le groupe des juristes, au début de la manif, ne pouvant accéder à l’avenue de la Grande Armée, totalement saturée, j’ai tenté de rejoindre l’avenue Foch par l’avenue Victor Hugo mais un barrage bloquait l’accès tant en direction de l’ Etoile qu’à la rue de Traktir.
    Alors que la foule devenait plus dense et demandait à rejoindre l’avenue Foch, ses premiers rangs (j’étais au 1er rang en train de discuter avec un gendarme) ont fait l’objet de projections de gaz lacrymogène, des pères de famille ont été molestés par certains gendarmes, et emmenés vers des camions en dépit de mes protestations courtoises mais fermes et des effets des gaz.

    L’accès à l’avenue Foch a finalement été autorisé.
    j’ai tenté d’accéder à l’avenue de la Grande Armée par la rue Rude, et après plusieurs essais infructueux, y suis parvenue.
    La foule était si dense qu’une ouverture étroite avait sans doute été autorisée pour accéder à la Place de l’Etoile, quasiment vide vers 15h environ.
    La place s’est remplie peu à peu sans jamais être comble, le gros de la foule restant massé derrière le podium de l’Avenue de la Grande Armée.
    Sur la place, avec quelques autres confrères, j’ai eu vent du “gazage” de Christine BOUTIN,qui venait de se produire, puis assisté à celui ,sans aucune sommation, d’enfants, de personnes âgées, de manifestants qui, quelques instants auparavant discutaient paisiblement avec les forces de police.
    Pourtant, un CRS auquel j’avais posé la question aux alentours de 16h m’avait dit qu’il n’avait eu connaissance d’aucun acte de violence de la part des manifestants..

    Plus tard, j’ai un vu qu’un cordon de police venait de barrer la partie gauche (en venant de l’Etoile) de la rue de Tilsit: or des personnes cherchaient à quitter les lieux pour rentrer chez eux en traversant la place de l’Etoile: un passant m’a signalé que cela se passait mal et je me suis approchée avec deux confrères.
    En effet, ceux tentaient de franchir ce barrage en ont été empêchés de la manière la plus brutale par des policiers, certains en uniformes, d’autres en civil qui ne portaient qu’un brassard rouge avec l’inscription “POLICE”
    J’ai vu une policière “gazer”, sans aucune sommation, des gens à bout portant, les pousser violemment jusqu’à les faire tomber tandis qu’un de ses collègues à brassard rouge les frappait avec un bâton.

    Gazée à nouveau, je me suis interposée en disant à ces policiers qu’ils violaient la les règles les plus élémentaires, en s’attaquant à des gens non violents qui ne cherchaient qu’à rentrer chez eux.
    Cela n’a servi à rien. Je suis donc allée prévenir des CRS alignés pour interdire de contourner l’Arc de Triomphe par la droite: ils ne m’ont d’abord pas crue, puis certains paraissaient génés, d’autres m’ont dit qu’il pouvait s’agir de “la milice de la mairie de Paris”!
    Je leur ai dit que je ne manquerai pas de témoigner de ce que j’avais vu.
    Certes l’accès aux Champs Elysées avait été interdit, mais en pratique, celui à l’Etoile a été autorisé en milieu d’après midi parce que l’espace prescrit aux manifestants était notoirement insuffisant ce qui devanait dangereux pour eux.

    On avait le sentiment, peu avant la fin officielle de la manifestation, que les forces de police se préparaient à tendre un piège aux manifestants qui, ne pouvant accéder à l’avenue de la Grande Armée, ni même à l’Arc de Triomphe, s’étaient massés sur la partie des Champs entre le barrage de CRS de l’Etoile et le Rond Point, comme à ceux qui, sortant de l’avenue de la Grande Armée, seraient tentés de les rejoindre.
    J’ai ensuite appris qu’en effet, nombreux sont ceux qui ont été gazés puis chargés sans sommation préalable, certains, matraqués, alors qu’assis, près du Rond Point, ils discutaient et chantaient.
    Pire, ils ont eu beaucoup de mal à s’échapper des Champs étant rappelé que la plupart des stations de métro proches demeuraient fermées et que la police barrait plusieurs rues adjacentes.

    Comme tous mes confrères, professeurs de droit et magistrats présents, j’ai été choquée par les agissements des forces de police et parfois même de gendarmerie.
    Comme eux je pense que cette manifestation n’était pas souhaitée par le gouvernement qui a tout tenté pour la désorganiser, provoquer des actes rellement répréhensibles de la part des manifestants et ainsi les décrédibiliser.

    Or, je n’ai vu aucun manifestant attaquer physiquement les forces de police mais plutôt s’en défendre
    Si les manifestants n’avaient pas été aussi corrects, les débordements auraient eu des conséquences nettement plus graves.

    Pour résumer, j’ai assisté à un déni de démocratie , à la violation de règles élémentaires de notre droit, à des scènes choquantes.
    Quant à ceux qui trouvent choquants d’y avoir emmené des enfants, je rappelle qu’il s’agissait d’une manifestation de familles pour défendre LA famille : celle du 13 janvier s’était bien passée parce que le gouvernement avait autorisé une quasi libre circulation.
    Enfin, je n’ai eu vent d’aucun acte de vandalisme.

    Françoise BESSON
    Avocat au barreau de PARIS

Comments are closed.