Derrière l’islamisation rampante de la France, ne pas oublier la fracture raciale

Notre communauté de la ré-information patriote, si faible numériquement soit-elle, n’en témoigne pas moins d’un extrême dynamisme. Néanmoins, ce foisonnement d’idées, de livres et d’initiatives émanant de la “réinfosphère”, pèche par une insuffisante prise en compte de la fracture raciale de notre pays. On doit cette lacune au fait que la majorité des blogs de la réinfosphère sont animés par des catholiques imprégnés d’universalisme chrétien voyant l’Autre comme un frère et concentrant principalement leur lutte contre l’islam politique. Ainsi, par exemple, le charismatique François Billot de Lochner, directeur du collectif France Audace, ne propose pour résoudre le malaise identitaire, dans son dernier ouvrage Eviter la mort de la France, que le tarissement des flux migratoires, alors même que les naissances extra-européennes sur notre territoire dépasseront dans 10 ans celles des autochtones.

Son site, Liberté Politique, souhaite convertir les musulmans au christianisme afin de les assimiler. Mais ce désir se bloque à plusieurs problèmes concrets. D’une part, il ne s’est jamais vu dans l’Histoire qu’un peuple en train de devenir démographiquement minoritaire puisse intégrer à sa culture et à sa religion des minorités en passe de le dominer par le nombre. D’autre part, si la conversion avait lieu, elle serait minée par des différences identitaires. En effet, l’universalisme des grandes religions planétaires butte systématiquement sur la diversité ethnique qui a tendance à modifier le dogme originel en fonction des spécificités ethno-culturelles. Pour pouvoir divulguer leur foi à l’Humanité, le christianisme et l’islam postulent que les êtres humains sont identiques. Or ce paradigme est faux. Les distinctions culturelles et sociologiques ont pour source des différences biologiques irréfragables.

Exemple chrétien : le dogme de l’incarnation du Christ a été défini non pas à l’aube du christianisme mais plusieurs siècles plus tard au travers des conciles œcuméniques organisés par une élite impériale européenne dont les aïeux vénéraient des dieux et héros païens incarnés, engendrés de vierges. Mais ce dogme fut majoritairement rejeté par les chrétiens sémites d’Afrique du Nord et du Moyen Orient qui adoraient dans leur passé pré-chrétien des dieux purement spirituels. Aujourd’hui comme hier, 90% d’entre eux sont donc monophysites, excluant pour certains la nature humaine et pour d’autres la nature divine du Christ.

Ces fractures existent aussi dans l’islam, même radical. Celui-ci émane des bédouins de la pureté du désert de la péninsule arabique et considère qu’on ne doit rendre un culte qu’à un Dieu absolu et uniquement spirituel. Toute vénération des saints est donc totalement prohibée. Or l’islam radical qui gagne toujours plus d’Africains subsahariens ne parvient guère à les extraire de leur culture animiste ancestrale. La secte islamiste nigérienne Boko Haram qui souhaite étendre l’islam radical dans tout l’arc saharo-sahélien a eu beaucoup de mal à conclure une alliance avec l’organisation Daesh implantée en Libye, répugnée par ses pratiques animistes jugées infâmes. Comme l’a exprimé avec justesse le romancier ivoirien Ahmadou Khourouma : « l’Afrique est habitée par des animistes, les uns teintés de christianisme, les autres d’Islam ».

Pour finir, quand bien même tous les extra-Européens seraient de fervents cathos-tradis, la France resterait un enfer. Il suffit simplement de voir ce que sont devenues les Amériques, dont l’écrasante majorité des populations est chrétienne. Comme nous pouvons le constater sur la carte Sécurité voyageurs de notre ministère des Affaires étrangères, les pays d’Amérique latine les plus sûrs sont ceux où l’homogénéité raciale à dominance européenne est la plus forte, comme par exemple l’Argentine (87% de blancs) et le Chili (58% de blancs). Plus la société est diverse et plus elle est dangereuse à l’instar de la Colombie (37% de blancs, 49% de métis 10,6% de noirs et 3,4% d’amérindiens) ou du Mexique (15% blancs, 70% métis, 12% indigènes, 3% autres).

Les Etats-Unis n’échappent pas à la règle. Ces fractures se montrent au grand jour lors des élections. Les Blancs qui seront minoritaires en 2060 votent à plus de 60% pour le parti républicain, alors que Noirs donnent 90% de leurs voix et les Latinos 70% des leurs au parti démocrate. Au sein de ces populations, il y a une ethnicisation du christianisme : les Latinos pratiquant un catholicisme quasi-identitaire, aux côtés de Protestants divisés, si l’on schématise, entre baptistes Afro-américains et méthodistes Anglo-américains. Dans ce pays multiracial dont nous avons une image tronquée par les réussites de Facebook, Google et de l’industrie hollywoodienne, le reporter Michel Floquet nous rappelle qu’un enfant sur quatre mange à la soupe populaire alors que 50% du budget annuel sont consacrés à une armée qui perd toutes ses guerres, que 30 personnes environ meurent quotidiennement sous les balles d’armes à feu et qu’un quart des jeunes noirs est dans des prisons contenant la plus grande population carcérale, dépassant proportionnellement celle de la Chine et de la Corée du Nord !

Comme chez nous, l’écrasante majorité des extra-Européens s’est implantée à partir des années 1970 grâce à la loi du Président Johnson libéralisant l’immigration. Les Afro-américains issus de cette nouvelle vague récente sont beaucoup plus nombreux que les descendants d’esclaves et de la ségrégation. De mémoire, il y a 50 millions d’hispaniques dont 11 millions d’illégaux. Un flux continu d’immigrés se déverse du Mexique charriant un grand nombre de criminels et de trafiquants de drogues. Ils émanent des cartels mexicains qui ont en 2015, torturé et tué, à proportion égale, deux fois plus de victimes que Daesh, selon le géopolitologue Alexandre Del Valle. Un grand nombre de Latinos ne s’intègre pas, refusant de parler l’anglais et souhaitant rattacher les Etats du sud au Mexique qui les avaient perdus lors de la guerre américano-mexicaine (1846-1848). En ayant ces données en tête, on comprend la popularité d’un Trump !

Par conséquent, au côté d’une lutte implacable contre l’islam radical, le redressement de la France – puisque c’est elle qui nous intéresse au premier chef – nécessitera la mise en place, sur une période de 40 ans, d’une remigration de tous les extra-Européens ne pouvant ou ne voulant s’intégrer économiquement et culturellement. Au côté de cette remigration, notre diplomatie devra favoriser l’émergence de pouvoirs forts et durables en Afrique afin qu’ils mettent en place des politiques de régulation des naissances à l’instar de la Chine afin d’enrayer une démographie suicidaire, principale cause de la paupérisation et de la radicalisation islamique du continent noir et du déferlement migratoire sur l’Europe.

Sources :
Triste Amérique de Michel Floquet
Osons dire la vérité à l’Afrique de Bernard Lugan
Immigration : la catastrophe. Que faire ? de Jean-Yves Le Gallou
– Pour les statistiques ethniques de l’Amérique latine : Wikipédia

Autres articles

26 Commentaires

  • peripathos , 12 Avr 2016 à 11:11 @ 11 h 11 min

    Oui on sait Jean D

    vieille rangaine . On vous sent un tantinet frustré de ne pas pouvoir mettre la race en avant et la “fracture raciale” ( ? ) comme plan de clivage principal .
    Or la réalité MONTRE , comme la raison au service de l’intelligence , que la fracture essentielle et incurable est CULTURELLE et donc RELIGIEUSE .
    Reconnaitre cela c’est reconnaitre le rôle PREMIER de la culture et , notamment , du christianisme dans l’identité des peuples européens , dans l’identité européenne par delà la diversité des peuples européens .

    En passant , l’islamisation de l’Europe n’est pas précisément “rampante” …..

  • Trahi , 12 Avr 2016 à 11:58 @ 11 h 58 min

    Jean Dutrueil: Lisez donc l’histoire de certains empereur romains qui se sont convertis par la providence.
    Ou plus simple encore, priez Saint Expedit, il vous expliquera comment étant payen ou (…..) on peut si on le veut devenir Chrétien.

    Expédit était sur le point de se convertir au christianisme, quand le diable, prenant la forme d’un corbeau, arriva en criant : Cras ! Cras ! Cras ! (Cras, en latin, signifie « demain »). Ne voulant pas retarder sa conversion, Expédit l’écrasa en criant à son tour : Hodie ! Hodie ! Hodie ! (« aujourd’hui ! »)[1]. Expédit est donc souvent représenté portant la palme du martyre, avec le corbeau, et les inscriptions Cras et Hodie.
    Quand on veut s’intégrer il suffit de le faire..Par contre quand on ne veut et que sa mission est autre, nous en avons le résultat sous les yeux chaque jour.
    Comme St Expédit, il reste le combat ou la décapitation….

  • Trahi , 12 Avr 2016 à 13:39 @ 13 h 39 min

    > > > Coluche
    ” Si je dis :
    l’Algérie aux algériens tout le monde dit bravo !
    La Tunisie aux tunisiens tout le monde dit bravo ! La Turquie aux turcs tout le monde dit bravo !
    L’Afrique aux africains tout le monde dit bravo!
    La Palestine aux palestiniens tout le monde dit bravo !
    > > > Mais quand je dis la France aux Français on me traite de raciste .

    C’était il y a plus de 20 ans !
    > > >
    Le verbe aimer
    Question à un musulman :
    Voudrais-tu avoir l’immense et extrême amabilité de me dire, (Même approximativement si tu veux)
    > > > – Combien de fois le verbe «AIMER» figure dans le Coran ?
    > > > et, si possible, le numéro de la Sourate… dans lequel «aimer» est cité ?
    > > >
    Je te remercie beaucoup d’avance, Tout en te précisant que ta réponse sera diffusée mais sans citer ton nom ne t’inquiètes pas !
    > > >
    “Tu ne peux pas répondre ?”“
    > > >
    Je vais répondre à ta place :
    > > >
    Dans le Coran :
    Le terme « GUERRE » est employé 9 fois
    Celui de «SUPPLICE » 12 fois, « INFIDÈLE» revient 47 fois
    > > > Le verbe «TUER» et ses conjugaisons 65 fois,
    > > > Le terme «FEU» (de l’enfer pour les mécréants) 150 fois,
    > > > MÉCRÉANT 155 fois
    > > > La palme revient au terme « CHÂTIMENT » avec 354 citations…
    > > >
    Pas une seule fois le verbe «AIMER» ne figure dans le Coran.

    > > > Et oui, AIMER n’est pas musulman mais chrétien !

  • jsg , 12 Avr 2016 à 14:48 @ 14 h 48 min

    Après l’anglais qui vient enfin de reconnaitre que les muslams ne s’assimileront jamais en angleterre; 50 ans après de Gaulle; les réflexions de Jean Dutrueil, faites pour casser le moral et les couardises de nos gouvernants élevées au rang d’institution, il y a de quoi se flinguer !
    Bref, prenons des pelles et des pioches et allons au cimetière de Colombey, voir si on peut encore en tirer quelque-chose…des fois, un miracle. Après-tout ce grand homme là, s’est révélé dans le malheur du pays, provoqué par les rêvasseries des crétins de l’époque.

  • professeur Tournesol , 12 Avr 2016 à 18:10 @ 18 h 10 min

    Que propose M Dutreil au sujet des ultra-marins ?

  • Marino , 13 Avr 2016 à 8:54 @ 8 h 54 min

    Valls veut démontrer la compatibilité de l’islam avec la République
    Dans “Libération”, le Premier ministre se dit “convaincu” de pouvoir démontrer aux Français qui en doutent la compatibilité de la République avec l’islam.

    Manuel Valls se dit « convaincu » de la possibilité de démontrer à une majorité de Français qui en doutent la compatibilité de l’islam avec la République, dans une interview à Libération à paraître mercredi . « Aujourd’hui, la laïcité est confrontée à la montée de l’islam radical, mais aussi à la place de l’islam dans nos sociétés. Je crois en mon pays, à son message et à ses valeurs universelles. J’aimerais que nous soyons capables de faire la démonstration que l’islam, grande religion dans le monde et deuxième religion de France, est fondamentalement compatible avec la République, la démocratie, nos valeurs, l’égalité entre les hommes et les femmes », affirme le Premier ministre.
    Cette démonstration n’est donc pas faite ? « Certains ne veulent pas y croire, une majorité de nos concitoyens en doute, mais moi, je suis convaincu que c’est possible », répond le chef du gouvernement.

  • Guy Fawkes , 13 Avr 2016 à 8:59 @ 8 h 59 min

    Il est tout-à-fait possible de rester viscéralement catholique, et donc universaliste par principe, tout en étant d’accord avec l’article présenté ici. Si les peuples européens, et en tête les français, ont pu/su recevoir le Christianisme qui fit d’eux bien plus que ce qu’ils étaient, c’est aussi parce que ceux-ci avaient certaines prédispositions culturelles et raciales à le recevoir pleinement, tel quel, sans en déformer la substantifique moelle (bien que certains deviendront par la suite protestants, et que l’Église sera elle-même infiltrée ensuite par la Franc-Maçonnerie pour donner naissance à l’infâme concile Vatican II et donc être protestantisée de l’intérieur : ce n’est pas pour rien que celle-ci plaide d’ailleurs, à titre d’exemple, pour l’accueil inconditionnel et massif de “migrants” vindicatifs, violents et violant, prêts à en découdre et décidés à submerger l’Europe entière, signe de son rôle désormais néfaste pour nos sociétés occidentales en général et pour les vrais catholiques en particulier).. Les véritables chrétiens qui se respectent, bien qu’universalistes et se devant bien-sûr d’apporter la bonne nouvelle aux païens de toutes sortes (ou à ceux de ces derniers aptes à la recevoir), au moins à titre informatif, savent bien que christianiser la planète, noble idéal, n’est pas forcément une raison pour créer ex-nihilo des sociétés par principe multiculturelles/multiraciales (quand bien même ces différentes cultures seraient toutes chrétiennes), véritables tours de Babel modernes rongées par leur criminalité endémique (l’exemple sud-américain cité le montre bien), et qu’hormis sur le terrain justement universel de la Vérité révélée, les races/peuples/ethnies doivent être respectés ds leur intégrité. Il va donc de soi que ce projet de remigration planifiée est encore la plus saine des solutions aux maux qui bouffent littéralement l’Europe, contrairement à une assimilation de nature suicidaire pour les autochtones européens (surtout quand les émigrés sont déjà sur le point d’être supérieurs en nombre), bien qu’ensuite cette remigration, même étalée ds le temps et mise en place intelligemment, risque fort de ne pas être acceptée du tout, et ce par pur principe, par les populations d’émigrés à qui il a été hypocritement répété pendant des dizaines d’années par les libéraux de tous poils qu’ils étaient ici chez eux/qu’ils étaient indispensables à nos sociétés qui leur devait bien ça après les différentes colonisations, etc .. Et ces populations, en majorité maghrébo-africaines, ont quoi qu’il en soit une conscience tribale/raciale bien plus importante que celle du citoyen européen lambda, et donc, même éventuellement christianisées (et sur quelles bases “chrétiennes” ? Celles de Vatican II seules acceptées par notre démoniaque republique ?), ce fait n’en resterait pas moins vrai et nos problèmes actuels resteraient globalement les mêmes, mis à part le terrorisme jihadiste qui retournerait à la criminalité “courante”, aux gangs/cartels et aux trafics en ts genres. Les peuples doivent vivre séparés, en bonne intelligence, sans pour autant cesser d’échanger, mais chacun sur ses terres, (à quelques infimes exceptions individuelles près), c’est encore la seule garantie de relations cordiales entre ceux-ci et d’un véritable universalisme bien compris, qui n’est pas un mélange/un métissage..

Les commentaires sont fermés.