Le Jour de Colère sera le jour de la réconciliation nationale

Vendredi en début de soirée, Dieudonné a appelé ses fans à se rendre au Jour de Colère (JDC), le 26 janvier, afin de se battre pour la liberté d’expression. Cette réaction n’a pas manqué de scandaliser certains collectifs ralliés au JDC, pour plusieurs raisons dont nous pensons qu’elles sont infondées. En effet, parce que le JDC est le jour de la réconciliation nationale contre la politique du gouvernement, nous ne voyons pas pourquoi l’humoriste n’aurait pas le droit, ses fans avec lui, d’être aussi en colère.

Le public de Dieudonné c’est le peuple de France

Pour certains, le public de Dieudonné est constitué d’une majorité de Français d’origine étrangère, mais il suffit de se rendre à un de ses spectacles pour s’apercevoir que c’est véritablement la France actuelle qui s’y retrouve. Certes, il y a ces Français, mais aussi des Français dit « de souche », et tout le monde se retrouve uni par le rire, qui « cache une arrière-pensée d’entente, je dirais même de complicité, avec d’autres rieurs » comme le disait Henri Bergson dans Le rire. La raison en est simple, c’est que l’être humain est un corps doté d’idées, de volontés, de libertés et d’intérêts, et il n’est pas exclusivement un ensemble d’idées, de volontés, de libertés et d’intérêts. Si on prend l’individu comme un ensemble d’intérêts, d’idées, aucune réconciliation n’est possible parce que chacun est différent de ce point de vue, mais c’est pourtant ce que la République prétend faire, sauf qu’elle divise en réalité la France entre la droite et la gauche. Ce qui n’appartient à personne, c’est la réalité du corps humain, et c’est ce qui est commun à tous. Le rire fait partie de cette résonance entre plusieurs corps, qu’ils soient dotés d’une pensée de gauche ou de droite. Voilà la réalité, et voilà pourquoi il faut revenir à une politique « corporelle », et donc corporative : l’union autour de métiers dans le corps social plutôt qu’autour d’idées générales. Dieudonné réussit pour la première fois dans l’histoire ce que Coluche avait presque achevé auparavant : une corporation du rire, de l’humour. Et ceux qui ne rient pas de sa farce, ne sont rien moins que des idéologues, des puritains, des couineurs susceptibles qui à force de pleurer et de se poser en victimes, oublient qu’ils instaurent un climat de tension dont ils risquent de faire les frais. En cette période, le peuple de France a besoin de rire, et on lui empêche cette dernière volonté : il est donc normal que la colère s’exprime. Quant à ceux qui ont peur de ce peuple qui soutient Dieudonné, voyez comment il lui obéit, s’étant trouvé là un chef hors-système et original ! L’humoriste est pacifique et fait chanter la Marseillaise à ses fans, n’est-ce pas là un bon début de réconciliation nationale ? Grâce à ce « bouffon » (il se considère comme tel, avec raison), le communautarisme est brisé, et son « public a cessé de détester la France » comme le remarque Jonathan Sturer.

La fin de l’antiracisme idéologique

Comme le disait Eric Zemmour, Dieudonné est un enfant de l’antiracisme idéologique, mais un enfant qui révèle le jeu de ses parents. Un jeu idéologique de division, d’entretien de conflit de civilisation par la dénonciation d’une prétendue haine de part et d’autre, alors que cette haine n’est l’affaire au départ que d’une minorité. Mais il se trouve que le peuple commence à comprendre que dans l’histoire, les menteurs et les voleurs sont issus de l’oligarchie, et que tous nous en sommes victime : voilà encore une union réelle des peuples d’origines françaises et étrangères. En vérité, l’anti-racisme est justement un processus de rivalités qui produit le racisme, à force de marteler que l’autre en face est un méchant nazi. Le résultat est ce que nos gouvernants et ceux qui leur tirent les ficelles cherchent un conflit de civilisation afin de pouvoir réaliser la société prétendument idéale ; une société sans frontières, sans pays, sans culture, sauf celle du libéralisme triomphant : hamburger, musique de super-marché, métrosexuels et pétasses, jouissance, stupidité et consommation pure… l’animalité au service de la banque. Le rire de Dieudonné, c’est un rire qui révèle le processus de la violence orchestré par des intérêts haut-placé, ainsi que par une mystique de l’accomplissement du libéralisme dans un gouvernement mondial qui nécessite tout d’abord la destruction des identités locales.

“Dieudonné réussit pour la première fois dans l’histoire ce que Coluche avait presque achevé auparavant : une corporation du rire, de l’humour.”

La contestation des laïcards et des républicains

Les laïcards sont toujours aussi comiques. Ils continuent de penser que la solution se trouve dans la République, le système qui a détruit la France :

-En supprimant le régime corporatif, régime qui assurait la sécurité et la dignité du travail face au libéralisme naissant et son abus de commerce.

-En considérant le Français comme une volonté, une idée politique (jusqu’à en faire la monnaie d’un marché électoral), et non pas comme un corps, membre du corps social. En effet, le régime jacobin a divisé la France en partis, alors qu’elle n’avait aucune raison de l’être, puisque le bien commun n’est pas et ne sera jamais une affaire d’intérêts personnels, mais tout simplement d’entretien et d’accroissement du corps social. L’analogie avec le corps humain est parlante : si vous détruisez tous les organes et constituez une nouvelle forme dotée d’un organe central qui gère tout, et sur lequel viennent se greffer toutes sortes de cellules, vous obtenez le socialisme. Si vous divisez le corps en atomes indépendants et libres, vous obtenez le libéralisme. Une société doit garder la forme qui lui est naturelle, où chaque organe a sa place ménagée et conservée par les autres organes. C’est la société organique, appelée aussi corporative.

-En pensant que l’État peut être neutre quant au fait religieux, ce qui est la première chose à faire pour saborder un pays aux racines chrétiennes. Et nous les voyons se battre contre l’islam au nom du principe de laïcité, qui n’a fait que favoriser le communautarisme, puisque le laïcisme empêche la meilleure façon de s’assimiler dans un pays, c’est-à-dire de se convertir à la religion dominante et officielle, tout simplement parce que la religion est ce qui « relie ». Mais voilà, la religion dominante de la République c’est la laïcité : la religion du refus de chercher ce qui est vrai : la religion de la division des français en un ensemble d’individus désemparés et sans repères, plus facilement manipulables.

Le JDC deviendrait un mouvement antisémite et pro-islamique

Selon certaines rumeurs, Dieudonné serait musulman et appellerait les chrétiens à se convertir à l’islam. Il est vrai qu’il déclara cela à la télévision iranienne, d’une manière peut-être pas suffisamment réfléchie, mais cela ne constitue absolument pas pour lui une politique, et encore moins pour la France. Dieudonné est chrétien, et pas pro-islamique. C’est bien lui qui parle de Jésus dans son spectacle Rendez-nous Jésus, prie le Notre Père, et s’est marié chez les Gallicans, ce qui est la marque d’une assimilation bien respectueuse, quand on sait que la France était particulièrement attachée à son Église. Ceux qui regardent ses spectacles savent très bien que toutes les religions sont tournées en dérision, sans concession. Dieudonné prend plaisir à rire plus particulièrement de ceux qui ne savent plus rire à force de pleurer, et cela est une intention charitable, puisque le rire, toujours selon Bergson, est ce qui corrige la tendance qu’a un être humain à sembler se mécaniser, à sembler devenir une machine : c’est le fondement du comique, qui est « une certaine raideur de mécanique là où l’on voudrait trouver la souplesse attentive et la vivante flexibilité d’une personne ». Cela passe pour de l’antisémitisme, parce que les sionistes persistent à continuer cette raideur mécanique de la Shoah, dans la continuité de la Solution Finale : en effet, à l’extermination ignoble et mécanique succède la mécanique de la libation de larmes et de la victimisation intégrale. Cette mécanique est nuisible pour le corps social ; c’est ce que dit Henri Bergson, encore une fois :

« En un mot, si l’on trace un cercle autour des actions et dispositions qui compromettent la vie individuelle ou sociale et qui se châtient elles-mêmes par leurs conséquences naturelles, il reste en dehors de ce terrain d’émotion et de lutte, dans une zone neutre où l’homme se donne simplement en spectacle à l’homme, une certaine raideur du corps, de l’esprit et du caractère, que la société voudrait encore éliminer pour obtenir de ses membres la plus grande élasticité et la plus haute sociabilité possibles. Cette raideur est le comique, et le rire en est le châtiment. »

Voilà pourquoi il est intéressant en politique d’avoir ce spectacle « en dehors de ce terrain d’émotion et de lutte », afin de corriger ceux qui se mécanisent. Il faut être en dehors de ce terrain d’émotion et de lutte, parce qu’il faut, pour le bien du corps social, se débarrasser de ce qui déguise le mensonge sous ces luttes et émotions : passions dont nous sommes malheureusement friands et dupes. Et pour cela, nous avons besoin de « bouffons » comme Dieudonné, qui a toute sa place, lui et ses fans, au Jour de Colère, parce qu’il fait partie avec eux de la corporation de l’humour.

Conclusion

Face au comique intégral, face à cette raideur mécanique qui agresse le corps social et à laquelle s’attaque Dieudonné, simplement en travaillant selon ce qu’il est : un humoriste, le rire est ce qui rassemble, et nous voyons là les prémices de la réconciliation nationale, qui demandera un effort à tous. Cet effort sera possible si nous prenons la société comme un corps constitués d’organes, et non pas comme une multitude d’intérêts personnels soumis au libre-échange politico-commercial et social, ou un État totalitaire. Une troisième voie est possible : la société corporative, autrement dit l’organisation libre et spontanée entre les travailleurs d’un même domaine de métiers, afin d’assurer la sécurité et la dignité du travail, la prise en charge des familles en cas de problèmes ainsi que les retraites. La vie et la famille sont des biens trop précieux pour être confiés à un État-Providence impersonnel et centralisateur, ou à une main invisible du libre-échange, dont nous savons pertinemment qu’il n’en arrange que quelques-uns et maintient la majorité dans une illusion. Ces deux dérives que nous croyons absolument opposées se retrouvent paradoxalement réunies actuellement dans le système politique français, d’une façon si pernicieuse qu’elle entretient un faux débat entre socialistes et libéraux. La réalité c’est que le grand vainqueur est le libéralisme, qui se travestit sous un État apparemment providentiel, mais dont la façade se fissure de plus en plus. La troisième voie se trouve dans la société corporative, celle qui ressemble à un corps humain, ou chaque chose à sa place, suivant une forme qui assure le bien et la croissance du corps tout entier.

Lire aussi :
> Dissidents de toutes tendances, unissez-vous ! par Jean-Yves Le Gallou

Related Articles

140 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • hermeneias , 16 janvier 2014 @ 10 h 45 min

    Sully complètement bidon

    Plate judéophilie honteuse post shoa et post Vatican 2 .

    Les premiers chrétiens ont été tout de suite de partout !
    Cf la Pentecote , excusez du peu , il y a eu des grecs , des romains , des ethiopiens ….

    C’est à se demander d’où vous sortez pour sortir des âneries pareilles .
    C’est du niveau de radio notre dame et du néo catholicisme cucul gentil la praline

  • PERRET Nicolas , 16 janvier 2014 @ 11 h 44 min

    C est entre nous que l on doit se reconcillier, les autres franc mac ou sioniste la colere est pour eux! Aujourd hui une manif ca ressemble a une visite touristique, il y a des heures et il faut rester dans les clous. et pour un coup d etat comment ca marche? les organisateurs ont demande une autorisation? le but est de montrer aux resignes que la porte est ouverte et qu ils retrouve l esperence et motivation pour une action concrete, apres le seul moyen d etre sur que le reseau maconique ne reprenne le pouvoir sous faux drapeau est d y placer au moins provisoirement la seul personne legitime qui est le protecteur de la France qui est notre roi.Il attend de retrouver sa place, en approfondissant le sujet c est le plus raisonnable pour garantir le retour de nos droit, monarchie constitutionnel ca fonctionne chez nos voisins.

  • Mimi , 16 janvier 2014 @ 12 h 03 min

    Je partage tellement votre avis !!!

  • Chantale Goya , 16 janvier 2014 @ 17 h 31 min

    “Oohh que c’est joli je me suis trop penchée au dessus du vide-ordure et je suis tombée dans un étrange pays, c’est le pays de la Poubelle Magique. J’ai rencontré des êtres fantastiques et voilà ce que j’ai appris : les insectes sont nos amis, il faut les aimer aussi, comme nous ils ont une âme comme Morback et Moucham”. Copyright Les Inconnus. http://www.youtube.com/watch?v=Qe9sIwn12OQ

    Toute correspondance avec l’actualité serait purement fortuite.

  • Sully , 17 janvier 2014 @ 12 h 01 min

    Les crétois , mèdes , parhes , etc… nommés ds les Actes étaient des juifs de la première diaspora . Celle qui remonte à la déportation par Babylone (vers -570 ). Beaucoup de juifs , càd de judéens ont fini par faire souche au milieu de ces peuples antiques , disparus aujourd’hui en tant que tels . Etre juif , je le rappelle , n’est pas une race , mais une “religions” . D’ailleurs , c’est là la différence essentielle entre sépharades et ashkénazes . Les sépaharades sont des sémites , judéens émigrés au Maghreb , puis en Espagne . Ce sont vraiment des “sémites” . Les ashkénazes descendent des peuples du pourtour de la Mer Noire , qui auraient embrassé le judaïsme vers le VIII ième siècle , dont les fameux Khazars . Ce ne sont pas des “sémites” . Ils ont ensuite vécu au milieu des européens , Varègues , Goths , etc… , peuples blonds aux yeux bleus , caractéristique qu’ont conservée beaucoup d’ashkénazes . Il y a donc au moins deux “races” ds le monde juif (et je ne parle pas des “falashas” …) . La judaïté est l’appartenance à une religion , ou , au moins , à une culture . Il y atoujours eu plusieurs courants : sadducéens , pharisiens , esséniens , et , depuis Jesus de Nazareth , nazaréens , etc… C’est pour cela que Mgr Jean Aaron Lustiger , Dieu ait son âme , disait qu’en devenant chrétien , il “accomplissait” sa judéiité , loin de la perdre .
    cf son excellent livre “Le choix de Dieu” .
    Pour revenir à la longue liste des peuples d’où étaient issus les gens nommés ds les Actes au moment de Shavouaot (Pentecôte) ,ces gens là venaient faire le pélerinage à Jérusalem , comme les musulmans vont aujourd’hui au moins une fois ds leur vie à La Mecque . Les 15 premiers épiscopes de l’eglise juive de Jérusalem étaient juifs . Ceci est très clairement indiqué ds l’Histoire ecclésiastique d’Eusèbe de Césarée . Instruisez-vous au lieu de prendre pour argent comptant les âneries que vous débitent les curés tridentins .

  • David , 19 janvier 2014 @ 18 h 03 min

    Je vous défis:

    1) De citer un seul mensonge dans ce que j’ai dis.
    2) De me citer un seul sujet ou vous m’auriez clouer le bec comme vous dites.

    Votre message est presque comique tant il inverse de A à Z les rôles, vous avez affirmé cité le talmud (avec certaine référence ne correspondant à aucun traité du talmud) je vous ai rapporté toute les réfférance que vous aviez cité, j’ai même fait l

  • David , 20 janvier 2014 @ 22 h 43 min

    Pardon, comme souvent quand on n’ait pas assez rouge pour ce site j’ai eu un problême tecnique et je ne sais comment tout article ou commentaire ultérieur au 10 janvier n’apparaisait pas, enfin, la dizaine d’ordinateurs que j’utilise ont tous des problême avec se site dès que je me mon nom étrange non (mais on sait bien que NDF ne censure jamais).

    Donc pour continuer et finir, j’ai été le seul à chaque fois presque à apporter des arguments, sur l’histoire des différantes population d’Israel et leurs origines, sur la proportion de juifs dans les éléments progressistes, sur le talmud, sur à peu près tout en fait.

    Vous parlez d’inversement mais c’est vous qui inverssez tout.

    OUI VOUS AVEZ ETE PRISE EN FLAGRANT DELIT DE MENSONGE, en rapportant des sources fausses, et encore une fois j’attend que vous en préçisiez la source.

    Contrairement à beaucoup de vos amis sur ce site, je n’ai me semble il jamais insulté personne et au contraire je crois pouvoir dire que je parle toujours poliment et respectueusement. Je vous remerçi ma dignité est intacte.

    Contrairement à vos dire je n’ai absolument aucune haine contre vous, aucunement.
    Il n’est pas honette de m’en imputer gratuitement pour chercher à faire gagner votre cause ainsi plutôt que par l’argementation.

    Pour les livres saints de ma religion à la base c’est ce que vous appellez “l’ancien testament”. Ensuite le talmud, que oui, je considère comme saint, ne vous en déplaise, n’a absolument pas été déformé par mes messages bien au contraire.

    Les passages que j’ai cités étaient ils faux, si oui pouvez vous me décrire ses passages, pouvez vous me donner la référence de l’édition?

    C’est vous par contre qui avez citez des référances completement tronqués.

    Vous avez tout de même du cullot quand vous me demandez de ne pas parler de ma religion, c’est vous qui venez avec des falsications de passage du talmud pour aller dans le sens de l’obssésion à laquelle se site est désormé totalement soumie.

    Non je n’en changerais pas et non judaisme n’est pas une religion de haine.

    Une simple question, est il chrétien de mentir ou bien le christianisme n’est pour certain communiste qu’un deguisement pour attirer des gens.

Comments are closed.