Pourquoi Super-mou est-il si dur contre les enfants ?

Tribune libre de Pierre Guinot

Que François Hollande soit un grand mou, tout le monde le sait depuis longtemps. Même L’Express le lui jette encore à la figure cette semaine, en titrant sa une sur « Monsieur mou ».

Cette couverture de L’Express contient sans doute un message subliminal : Surtout, surtout, monsieur Hollande, n’allez pas céder aux Français au sujet du mariage gay. Tenez bon au moins sur ce dossier !

Et, justement, voilà qui est intriguant. Pourquoi Super-mou met-il une telle obstination à imposer une loi Taubira qui est rejetée par 55% des Français, et qui n’apportera rien, absolument rien, à la France en crise ?

Sur ce point, et lui seul, Super-mou se montre d’une dureté tyrannique. Pourquoi ?

Je vois trois explications possibles :

1) Comme tous les super-mous, Hollande a besoin d’être autoritaire sur certains détails, afin d’essayer de se prouver à lui-même qu’il a une volonté. Incapable de résoudre la crise économique ou de s’attaquer efficacement au chômage (il faudrait pour cela affronter les vrais privilégiés du régime, chose évidemment impossible à un super-mou, dont la devise est : Faible face aux grands, dur face aux petits), il doit à tout prix se trouver une cible bien douce, bien obéissante, qu’il pourra tyranniser à loisir, en se donnant, à bon compte, une image d’homme de gauche, luttant férocement contre les privilèges.

Or quoi de plus faible qu’un enfant ?

Pour essayer de masquer sa super-mollesse, Hollande a donc décidé de s’attaquer aux enfants. Pour montrer son énergie, il va les priver du droit d’avoir un père et une mère. Et là, se bouchant les oreilles face aux criailleries des bébés et de leurs défenseurs, il se montrera absolument inflexible.

Il s’affichera ainsi en homme de gauche, imposant fermement une avancée vers le Progrès, malgré les efforts de la réaction – un “progrès” qui ne profitera à personne, certes, mais qui pourra masquer pendant quelques semaines l’inexorable progression du chômage : c’est toujours ça de gagné !

Et puis surtout, surtout (délicieuse vengeance !), il prouvera à tous qu’il a du caractère, quoi qu’on en dise. Et que la tyrannie des mous peut être pire encore que celle des bilieux.

2) Autre explication possible : Hollande est tellement mou qu’il est incapable de résister aux militants LGBT qui le chapeautent.

Un élément en ce sens : la peur panique qui a saisi le milieu LGBT quand Hollande a reçu, pendant 10 minutes, les représentants de la Manif pour tous. Le président n’a été autorisé à recevoir Frigide Barjot qu’après avoir promis solennellement de ne tenir absolument aucun compte de ce qui lui serait dit. Comme si Hollande était tellement influençable, tellement versatile, qu’il fallait surveiller de très près ses moindres conversations, pour l’empêcher de se laisser convaincre par le premier beau-parleur venu. De fait, en tout cas, Hollande est quasi-enfermé dans son bunker de l’Élysée, protégé par des milliers de CRS dans ses moindres déplacements (fût-ce aux locaux de France-Télévision) et tenu soigneusement à distance des Français de base, qu’il ne doit entendre à aucun prix : Super-mou risquerait de se laisser influencer.

Certains vont jusqu’à dire que François Hollande n’aurait été autorisé à recevoir Frigide Barjot qu’avec des boules Quies dans les oreilles. L’information n’a pu être vérifiée.

3) Enfin, dernière explication possible : Super-mou est, sur ce point, absolument tenu.

Par qui ?

On parle beaucoup de Pierre Bergé, qui a financé sa campagne électorale, et qui aurait ainsi, en quelque sorte, acheté la présidence de la république, comme il a acheté Le Monde. C’est à cause de Bergé que le président, tenu en laisse, serait si “têtu” sur la dénaturation du mariage.

Mais il y peut-être plusieurs laisses !

Jean-Jacques Augier (nouveau propriétaire de Têtu et trésorier de campagne de Hollande) en tient certainement une. Et n’oublions pas les loges maçonniques ! La secte GOF (Grand Orient de France) est très présente dans le gouvernement Hollande, et tient à la dénaturation du mariage comme à la prunelle de ses yeux.
On peut facilement imaginer que Super-mou soit en même temps super-pourri (ça va facilement ensemble), et qu’il subisse un super-chantage au sujet du mariage gay. À la moindre reculade de sa part, des informations sur son compte (ou sur ses comptes !) commenceront, comme par hasard, à paraître dans Médiapart, dans Le Canard enchaîné ou dans Le Monde.

Le Monde (tenu par Bergé, on ne le dira jamais trop) semble d’ailleurs avoir effectué quelques tirs de sommation, de ce côté-là. Hollande a sans doute compris l’avertissement.

Évidemment, ces trois explications ne sont pas exclusives les unes des autres, et peuvent se conjuguer de diverses manières.

Et vous, ami lecteur, à votre avis, pourquoi Super-mollasson se montre-t-il si dur sur la dénaturation du mariage ?

1) Est-ce pour cacher sa super-mollesse, en se défoulant sur une cible facile à tyranniser (des enfants sans défense) ?
2) Est-ce parce que sa super-mollesse est incapable de résister aux pressions du lobby LGBT ?
3) Est-ce parce que Super-mou est en même temps super-pourri et soumis à un super-chantage ?

Ou bien est-ce pour une autre raison encore ?

Votre avis nous intéresse !

Du même auteur :
> J’ai testé pour vous l’honnêteté d’Éric Mettout

Autres articles

126 Commentaires

  • le réel , 14 avril 2013 @ 16 h 36 min

    que font les politiques des émoluments qu’ils reçoivent, en particulier Hollande, à les étendre ils ont tous des vies très simples!

    s’ils ne savent pas gérer leurs affaires, ils n’ont rien à faire au gouvernement!

  • Isabelle , 14 avril 2013 @ 16 h 39 min

    Compte Suisse de Cahuzac = financement du parti socialiste ? alimenté par l’argent des laboratoires ? Il faut donc faire financer par l’état la pilule, les préservatifs, la GPA, la PMA etc. Good buisness tout ça. Et si papa flamby veut pas on commence à révéler les petites histoires un peu gênantes, il y en a tant !

  • esprit libre , 14 avril 2013 @ 17 h 06 min

    Et un complexe freudien ?
    Déjà, un bonhomme qui ne cesse de répéter qu’il est normal… je m’inquiète !
    Le complexe du vieux célibataire obsédé par le mariage… Celui qu’aucune femme n’a retenu ?
    Le réflexe malsain de celui qui a abandonné la mère de ses enfants, imposé aux Français sa maîtresse et veut que toute famille soit détruite et que les autres enfants souffrent ?

  • Apéro 64 , 14 avril 2013 @ 17 h 08 min

    Groslhande à des engagements (lobbies, financement, encartés lgbt au PS, fils militant Queer) donc lui ne reculera pas (par manque de courage) mais n oublions pas que tous les élus de gauche commencent à sentir que leurs têtes vont tomber aux municipales, donc au sénat, que tout va basculer à droite, il risque donc de commencer à se désunir, d ailleurs ça a commencé. Ne baissons pas les bras et continuons de les ous piller à chaque déplacement. En plus je trouve ça tellement marrant de les voir passer par la petite porte après 11 mois de pouvoir.

  • esprit libre , 14 avril 2013 @ 17 h 20 min

    Plutôt que d’invoquer “la franc-maçonnerie” de manière vague et indistincteà ses divers courants et affiliations, vous devriez nommer le mal par son nom…
    … une peste capable d’enrichir en un jour l’Achéron, faisant aux Catholiques la guerre…
    … et qui a fomenté toutes les lois scélérates contre la famille et la Vie :
    le Grand Orient de France…
    Or les initiés sont en nombre record dans ce gouvernement, en particulier dans les ministères régaliens et celui des relations avec le Parlement – bien sûr !
    De plus, non seulement on se marche sur le tablier au Ministère de l’Intérieur – c’est un peu une tradition mais cela s’aggrave – mais c’est spectaculaire au Ministère de la Défense où des purges auraient été impressionnantes.

  • JSG , 14 avril 2013 @ 17 h 30 min

    Alors, qui gouverne ? Super Mou, et si c’était un stratagème, comme celui qu on lui a prêté quand il était premier secrétaire du PS ?
    Enfin, il ny a que le résultat qui importe, cest un homme au visage plutôt sympathique et qui applique au sujet du mariage pour tous (ses copains) une loi fallacieuse qui devra être abbrogée pour faire oublier cette triste période de notre histoire.
    Je prie tous les jours que ce choix criminel ne se termine pas par un drame !
    pour limmédiat il faut assainir le pays en le débarrassant des seconds couteaux qui polluent la politique !

  • Ucwasfbo , 14 avril 2013 @ 17 h 36 min

    j’ai toujours dit que chaque personne (droite ou gauche) qui arrive à ce poste est forcément compromis de diverses façons cas n°3. De plus en effet son caractère mou se doit de s’imposer sur 1 sujet ici la mariage dit pour tous.
    Puis viennent là dessus les lobbies !
    Courage la France, il va falloir lutter, il est là et a la lâcheté des faibles ; il ne partira pas … sauf si on le sort physiquement de son bunker …

Les commentaires sont fermés.