Le choix crucial de la France !

mauvaisemain-768x342

Quand la maison brûle, se préoccupe-t-on de savoir si le meilleur pompier a usé de l’eau mise à sa disposition pour arroser aussi son jardin ? Au risque de voir la maison s’effondrer ? Au risque de voir les incendiaires s’en emparer ? L’état de la France est désastreux. Il l’est sur trois plans. D’abord, il y a notre situation économique. La Cour des Comptes souligne dans son dernier rapport le fossé qui sépare les prévisions médiocrement optimistes du gouvernement de la dure réalité. Croissance revue à la baisse, déficits et endettement insuffisamment corrigés alors que s’annonce la hausse des taux d’emprunt, dépense publique excessive et réformes structurelles timides dressent un tableau comparatif humiliant par rapport à nos voisins et concurrents. La balance négative de nos échanges traduit cet enlisement. En second lieu, il y a la cohésion sociale. L’idéologie gauchiste alliée objectivement au libéralisme libertaire est au pouvoir, même lorsque la « droite » est au gouvernement. En tuant sciemment la transmission de la culture française, elle a arraché les racines de l’identité et de la fierté nationale. Dans la foule solitaire consumériste, hédoniste, vaguement parcourue par les slogans à la mode et les mots d’ordre suicidaires, l’absence de résistance mentale va jusqu’à entraîner des « chrétiens », qui ignorent tout du christianisme, à se convertir à une religion sous son jour le plus fanatique. Si les renégats ne sont pas nombreux, on observe au contraire que certains quartiers où les immigrés et leurs descendants sont majoritaires expriment une hostilité latente à l’encontre du pays où ils vivent. Terrorisme à Montpellier, violences urbaines à Bobigny témoignent de la dégradation de la nation française en tant que nation. Enfin, il y a l’effacement de la France sur la scène mondiale. La France appuyée sur son passé, sa diplomatie, l’une des plus puissantes dans le monde, et sa force militaire, qui n’est pas négligeable, avait un rôle de premier plan à jouer, en affirmant son indépendance et en proposant ses bons offices, notamment dans l’absurde confrontation entre les Etats-Unis et la Russie suscitée par Obama. François Hollande a gâché cette opportunité en suivant les méandres de la politique américaine et parfois en les précédant maladroitement. Donald Trump est désormais à la Maison Blanche et la France se retrouve seule avec la pauvre consolation d’avoir vendu des armes et son âme aux monarchies du Golfe. Ayrault après Fabius continue à pérorer contre le gouvernement légal syrien que la Russie a sauvé. La France, qui n’a pas hésité à soutenir les terroristes d’Al-Nosra, n’a aucune leçon à donner. Elle ne fait plus partie du jeu.

Sur ces trois plans, il faut effectuer un redressement révolutionnaire puisqu’il s’agit d’en finir avec le socialisme larvé qui domine notre pays, ses 56% du PIB de dépense publique, ses 5,6 millions de fonctionnaires, l’allergie au travail de certains qui se traduit par une très grande inégalité devant celui-ci ; puisqu’il s’agit de réveiller la fierté d’être français, notamment en ne permettant de l’être que si on le mérite, en autorisant à vivre sur notre sol que si l’on en est digne ; puisqu’il s’agit de libérer la France de ses servitudes afin de lui redonner sa vraie place dans le monde indépendamment de toute sujétion. Le débat présidentiel va opposer les patriotes et les mondialistes. A gauche, il y aura le vieux mondialisme de l’internationale et la submersion du pays par une immigration doublée d’un combat contre notre identité historique, culturelle, religieuse. A gauche encore, mais l’autre, il y aura aussi le mondialisme, mais celui des multinationales, la gauche sans frontières pour les affaires et les moeurs. Bref, il aura la gauche d’avant et la gauche d’ailleurs, celle qui faute d’attirer les ouvriers se tourne vers les immigrés, et celle qui fascine les bobos et une prétendue élite déculturée. Je souhaite que ces deux gauches qui ont ruiné la France et subverti l’intelligence du pays soient éliminées pour qu’au second tour de l’élection présidentielle, il y ait un vrai débat entre patriotes. Marine Le Pen propose une politique de préférence nationale. Elle se revendique de Donald Trump. Cela n’a rien de choquant : c’était ce que proposait le RPR en 1986. Tout nous montre qu’il faut mettre un terme à cette immigration dont nous ne maîtrisons pas les conséquences. Tout nous montre qu’il faut limiter l’accès à la nationalité française. Tout nous montre qu’il faut rétablir la loi et l’ordre dans le pays. Mais cette politique présente trois failles : en économie, elle est démagogique et comme la gauche, privilégie le pouvoir d’achat apparent, ne revient ni sur la retraite, ni sur le temps de travail ; elle projette une rupture brutale avec l’Europe qui se fera dans la douleur, et d’ailleurs ne se fera pas parce que les Français en auront peur ; c’est pourquoi, le principal défaut de cette candidature est d’entraîner une victoire de la gauche si celle-ci parvient au second tour. La manipulation hollandaise aurait réussi après un bilan de cinq années calamiteuses. François Fillon, au contraire a pris la mesure du déclin économique de notre pays. Il veut y remédier par une politique de l’offre et de la compétitivité. C’est la voie choisie par tous les pays qui font mieux que nous. En matière de sécurité intérieure et extérieure, son livre sur le « terrorisme islamiste » montre qu’il ne se trompe pas d’ennemi et entend lutter avec tous les moyens d’un Etat de droit contre celui-ci. Le rapprochement inévitable avec la Russie, une vision claire de l’islam et de ses dangers, un contrôle de l’immigration s’inscrivent dans une politique qui se veut réaliste. Quant à l’Europe, la France qui a adopté l’Euro, ne pourra s’en affranchir comme le Royaume-Uni, référendum ou pas. Mettre ce problème en tête de liste est un contre-sens. Toutefois, pour ceux qui, comme moi, considèrent que l’Europe actuelle va se dissoudre, et que le processus nécessitera un consensus, un candidat qui a dit « non » à Maastricht présente la garantie du pragmatisme, plus efficace que les affirmations dogmatiques en ce domaine. Il serait donc dramatique de priver les Français de cette finale en tombant dans le panneau de la manipulation actuelle, sans proportion avec les enjeux.

Related Articles

12 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Guillaume , 15 février 2017 @ 13 h 56 min

    Beaucoup d’hommes s’intéressent à la politique et à la guerre, mais j’appréciais peu ces sources de divertissement, je me sentais aussi politisé qu’une serviette de toilette, et c’est sans doute dommage. Il est vrai que, dans ma jeunesse, les élections étaient aussi peu intéressantes que possible ; la médiocrité de l’« offre politique » avait même de quoi surprendre. Un candidat de centre-gauche était élu pour un ou deux mandats, selon son charisme individuel, d’obscures raisons lui interdisant d’en accomplir un troisième ; puis la population se lassait de ce candidat et plus généralement du centre-gauche, on observait un phénomène d’alternance démocratique et les électeurs portaient au pouvoir un candidat de centre-droit, lui aussi pour un ou deux mandats, selon sa nature propre. Curieusement, les pays occidentaux étaient extrêmement fiers de ce système électif qui n’était pourtant guère plus que le partage du pouvoir entre deux gangs rivaux, ils allaient même parfois jusqu’à déclencher des guerres afin de l’imposer aux pays qui ne partageaient pas leur enthousiasme.

    Michel Houellbecq, Soumission, 2015

  • André , 15 février 2017 @ 14 h 50 min

    Dans ce condensé tout est bon et comme diraient certains c’est comme dans le cochon. Malheureusement c’est il y a déjà des lustres qu’il fallait développer tout cela et bien avant le Sarkozy et cet hypocrite aurait été démasqué et ne serait jamais arrivé au pouvoir. D’ailleurs tous les politiques qu’ils soient de gauche, de droite, du centre, du milieu et que sais-je encore se serrent bien les coudes lorsqu’il s’agit de partager l’assiette au beurre. Personne n’ignorait que déjà avec le Giscard Déteint, à cause du choc pétrolier et de l’histoire d’Israël, avait signé des accords avec les Emirats Arabe à condition de laisser entrer des musulmans en France…. Arrêtez de prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards….
    **L’état de la France est désastreux…
    **Dans la foule solitaire consumériste, hédoniste….
    ** La France, qui n’a pas hésité à soutenir les terroristes d’Al-Nosra,….
    Je ne vais pas tout relever mais tout est dit.
    L’immigration massive n’est pas un acte chrétien mais un acte anti-chrétien…..
    En plus l’immigration orchestrée pour la France a un but précis, un objectif précis. Je n’ai cessé de le dénoncer dès 2008, ce qui est lié avec l’islamisation par la force…
    Pour l’économie, tant qu’il y aura des banques, une nation sera toujours vouée à l’échec. L’autre, le chancelier l’autrichien Jacob, l’avait bien compris au départ pour le pays la Germanie qu’il avait su lui redonner vie…..
    Je ne suis pas économiste, mais tout môme j’ai toujours eu une affection particulière pour les maths et les sciences. Une banque amènera toujours la ruine, pas pour le banquier. C’est la vis sans fin ( ou le vice) d’Archimède. Avec la banque il n’y a aucune compensation. Il faut augmenter les prix à la consommation, répercussion il faut augmenter les salaires… Je suis désolé, mais je ne comprends pas comment les gens peuvent être aussi déficients en QI. Je vais encore attraper une volée de bois vert, je m’en contrefous..
    Les chrétiens ne savent même plus ce qu’est le christianisme, comme je l’ai lu plus haut, c’est d’ailleurs la raison pour laquelle ils pactisent avec le satan islam…. J’ai remis sur ma chaîne un extrait dont voici le lien:
    https://www.youtube.com/watch?v=XSavFmfAhoc

  • Charles , 15 février 2017 @ 15 h 17 min

    Mr Vanneste,

    Vous nous dites que “la France ne pourra pas s’affranchir de l’euro”.
    Vous croyez donc que la solution allemande de la politique de l’offre
    (plus d’offre et toujours moins cher) reste la seule solution (celle de Fillon-Pillon).

    Un nombre important d’économistes ne croient pas à une reprise de l’économie française
    sans un retour à sa capacité d’émission monétaire liée à sa propre monnaie.

    Vous oubliez que la création de l’euro rigide est une farce germanique pour instaurer
    une nouvelle occupation allemande de la France, cette fois en format monétaire
    qui remplace l’ancien format militaire.
    En 1993, les allemands nous ont joué une 1ere farce en convertissant sous notre nez les DM Est en DM Ouest à la parité abusive de 1 DM-Est contre 1 DM-Ouest,
    alors que la vraie parité était le double, soit 2 DM Est pour 1 DM ouest.
    Ce faisant, l’Allemagne a créé ex nihilo un doublement de la masse monétaire des ex DM Est,
    soit une croissance artificielle de plus de 30 % de la masse monétaire globale disponible dans l’Allemagne réunifiée ( a savoir les nouveaux DM).
    Cette création a déclenché une gigantesque reprise économique en Allemagne avec une nouvelle demande Est devenue solvable, plus des exportations Ouest vers l’Est.
    Ceci est bien la preuve qu’ une politique de la demande par la monnaie peut être une meilleure source de croissance que une politique de la croissance par la nouvelle offre.
    Ici, les allemands ont pu bénéficier d’une nouvelle demande et d’une nouvelle offre.

    En effet, une fois reconstruites les infrastructures, l’Allemagne a bénéficié de 4 avantages entre 2003 et 2010 qui étaient inaccessibles aux entreprises françaises.
    1. Une nouvelle main d’oeuvre à bon marché venue de l’Est (Hinterland).
    2. Une nouvelle masse de sous traitants à bon marché dans ces pays Est.
    3. Une nouvelle clientèle captive sur tout son flanc Est.
    4. Une nouvelle compétitivité sur ses marchés Ouest. Elle a donc gagné de tous les côtés.
    L’avantage prix et l’avantage volume ont déclenché un nouveau gisement de profits et donc de budget d’investissement en automatisme ainsi que en R & D, le tout déclenchant de nouveaux profits et de nouveaux volumes.

    L’argument de la dette en euro qui ne pourrait être reconvertie en francs est une farce.
    1. La dette initiale en FF avait été convertie d’autorité en Euro en 2002.
    Pourquoi il serait indigne de faire le chemin inverse selon le même principe d’autorité ?

    2.Les dettes des grands emprunteurs publics sont des dettes remboursables manipulées.
    A savoir, in fine, ces dettes ne sont remboursées que par de nouveaux emprunts. ce qui signifie en terme macro économique que ces obligations sont en fait des “perpétuelles” (gilts), a savoir des obligations jamais remboursées (mais négociables comme des actions) Bien entendu, elles servent seulement un intérêt.
    Ceci rétablirait, de suite, la solvabilité de tous les emprunteurs publics ,
    que ce soit la Grèce, la France ou les EUA.
    Les EUA vouent leur dette publique augmenter de manière systématique pour atteindre les 20 trillons $. Une projection de la courbe de cet endettement lié au maintien des déficits budgétaires, nous indique que cette croissance de dette ne pourra pas s’arrêter et dépassera les 40 trillions en 2025…..

  • André , 15 février 2017 @ 16 h 17 min

    Charles 15 Fév 2017 à 15:17 at 15 h 17 min l==> Excellent, Charles toute cette analyse, mais c’est d’un niveau trop élevé pour nos politiques. D’ailleurs nos politiques, s’en foutent royalement (je devrais dire républiquement). Les politiques, de tout bord, ce qui les intéresse c’est s’engraisser les premiers….. Je ne suis pas économiste, mais pour éviter une nation de plonger dans la trappe, il faut ralentir le système bancaire. Ce procédé fut déjà interdit du temps de Moïse… Il y a un demi siècle encore on parlait de monnaie sonnante et trébuchante…. La population, sous l’effet soporifique de 1968, a laissé faire le gros banquier Pompidou avec son histoire de banque en 1973. Ce fut le commencement du plongeon vers l’Achéron….. Quoi qu’il en soit cette république va tomber pour ne plus jamais se relever. Que cette saloperie de république tombe, je crois que c’est le souhait d’une multitude désormais, mais c’est dans l’horreur inimaginable dans laquelle va s’opérer la chute… Je viens d’avoir un mot d’une correspondante de Saint Etienne Je suis d’accord avec tout ce que tu écris et je viens encore d’avoir une vision, me dit-elle, c’est maintenant imminent, je n’entre pas dans les détails… Surtout quand les détails sont mal perçus, ça fait mal ensuite… Je vais vous demander encore une chose, ne méprisez pas tous les musulmans, beaucoup ne connaissent pas leur koran et ils ne savent pas se qui se trame. Je viens de mettre en ligne sur mon hébergeur protégé:
    https://gloria.tv/video/Xwbs6oTQxiVX2vbmSaQJeUYgr

  • François2 , 16 février 2017 @ 11 h 00 min

    Problème n°1 : l’immigration-invasion (on a la solution depuis longtemps : tapez “Les politiques doivent sauver la France”). Tout le reste n’est que discussion sur le sexe des anges.

  • Charles , 19 février 2017 @ 19 h 55 min

    Fraude fiscale:
    Fuyons avait lancé la DCRI, non pas contre les fraudeurs,
    mais contre les lanceurs d’alerte. voir au point 6 mn.

    https://www.youtube.com/watch?v=fFjJI7dxjJ4

  • Charles , 21 février 2017 @ 9 h 16 min

    Pour André,
    Je ne partage pas toutes vos convictions ou interprétations concernant les pieds noirs et De Gaulle. Pour autant, vous avez raison de souligner l’existence des musulmans convertis et des musulmans convertissables parce que conscients des perversions de l’empire qui manipulent les gens sans culture.
    Il ne faut pas mettre tous les Français dans le même bain.
    Il y a à la marge un bloc d’électeurs qui ne veulent rien comprendre
    et sont dans le déni du réel.
    En 1830, il y avait entre 2 et 3 Millions d’habitants sur le futur territoire de l’Algérie.
    On peut prendre une moyenne de 2.5 M dans un total de 6 à 7 M pour les 3 pays du Maghreb.
    En 2016, il y a plus de 50 Millions d’Algériens répartis entre l’Algérie (40 M)
    et la France (10 M) et le reste du monde (1 M ?).
    Donc en 184 ans de présence française, la population algérienne a été multipliée par 25.
    Les chiffres parlent d’eux mêmes. Ceci est un cas unique au monde.
    Par comparaison en 1830, il y avait 30 millions de Français, passés a 50/55 Millions
    soit une multiplication autour de 1.5 comparée à 25 pour les Algériens….

Comments are closed.