Interdisons les couteaux !

Un coup de gueule d’Éric Martin*

Vendredi, un individu a attaqué au couteau 22 enfants d’une école primaire située dans la province du Henan, dans le centre de la Chine. En août dernier, un adolescent originaire de la province du Liaoning avait massacré au couteau 8 personnes et en avait blessé 5 autres. En avril 2010, deux autres attaques de ce genre avaient eu lieu à 24 heures d’intervalle faisant 34 blessés, tous des enfants…

Je n’ai pas entendu dans la foulée nos bonnes consciences remettre en cause le droit d’avoir des couteaux à la maison. Pourtant, depuis le drame vécu vendredi par une école primaire du Connecticut, il n’y en a que pour elles : il faut les voir critiquer le droit à la possession et au port d’armes outre-Atlantique tout en admettant, à regret, qu’il est intouchable parce que protégé constitutionnellement (la Cour suprême l’a rappelé en 1939 et en 2008. Contrairement à ce que sous-entendent les médias français, ce n’est pas Barack Obama qui pourra y changer quelque chose…) dans le but de permettre aux citoyens américains l’autodéfense contre des personnes ne respectant pas la loi OU, on l’oublie souvent, un État sans légitimité (spoliateur, qui s’assoit sur des principes de civilisation, etc.).

Car les armes à feu sont un excellent frein à l’étatisme, au fiscalisme et aux utopies (celle qu’un policier sera toujours là pour vous défendre le jour où vous serez agressé, celle que l’État est toujours légitime, etc.) dont les Européens et particulièrement les Français sont aujourd’hui prisonniers. Rappelons que le coupable n’est jamais l’arme à feu mais celui qui la tient et que cette société sans repère est encouragée dans le but de nous priver collectivement de nos libertés individuelles. Militons pour une société libre donc vertueuse ainsi que pour une société vertueuse donc libre, où la possession et le port d’arme ont toute leur place, contrairement à l’oligarchie.

PS : Je partage avec vous ce commentaire ironique d’un lecteur posté sur Facebook : “Question aux journalistes, Mohamed Merah avait-il demandé un permis de détention d’armes avant de massacrer des enfants et des militaires ?”

*Éric Martin est le rédacteur en chef des Nouvelles de France.

Related Articles

38 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Gisèle , 15 décembre 2012 @ 22 h 26 min

    @ ady85 Des mots !!! rien que des mots !!! qui s’envoleront comme des feuilles au vent d’automne ! la grande force de dissuasion des grands de ce monde …..

  • Gisèle , 15 décembre 2012 @ 22 h 28 min

    @ Eric Oui oui … on s’en est aperçu avec les femens …..

  • Gisèle , 15 décembre 2012 @ 22 h 34 min

    Le fusils dont s’est servi ce garçon n’était pas destiné à l’auto – défense mais à tuer . Preuve : un seul blessé . Les impacts de balles étaient tous mortels tellement destructeurs . Donc arme de guerre qui n’avait rien à faire au domicile de la mère . Si c’est vrai que cette arme appartenait bien à celle ci ….

  • gaudet , 15 décembre 2012 @ 22 h 42 min

    vos analyses sont intéressantes mais appelle cette remarque!

    la question de la lame ne dépassant pas la longueur ou la largeur de la main, est une pure invention intellectuelle populaire, ne figurant absolument pas dans les textes de loi!

    en terme de législation sur les couteaux la seule notion à retenir est la suivante!

    soit sommes nous en présence d’un instrument qui de par sa conception d’origine fut conçue pour agressé ( matraque , poing américain, poignard militaire type dague anglaise) soit sommes face à un outil adapté aux besoins de la vie quotidienne, tel un couteau fermant et ceci quelque que soit sa forme , sa nature ou sa taille extrêmement subjectives!

    le principe que je viens de décrire est important , car un certains nombre de personnes dont le couteau laguiole fut confisqué par la police , fut en dernier lieu restitué par la justice , qui avait en bon droit estimé que cet objet n’était pas une arme d’agression par nature

    en vertu de quoi n’importe quel citoyen peut , pour ses besoins personnels , posséder un couteau fermant de poche, quel qu’il soit! et ceci n’en déplaise aux flics et aux gendarmes méconnaissant cruellement le fondement même de la loi!

  • Gérard (l'autre) , 16 décembre 2012 @ 2 h 12 min

    En France … ça ne va pas dans le bon sens !
    Essayez donc de vous défendre avec une carabine à plombs, pour sauver votre peau ?
    Le tarif : 4 ans fermes !

  • Robert , 16 décembre 2012 @ 14 h 12 min

    Gaudet,
    Je parle d’expérience personnelle avec la police. Cela s’est parfois terminé en garde à vue.
    Si la largeur de la lame n’est pas dans les textes, elle est dans l’appréciation des policiers qui vous contrôlent avec un couteau. Un couteau ne dépassant la la largeur de la paume ne représente peut-être pas un danger à leurs yeux.

  • Robert , 16 décembre 2012 @ 14 h 17 min

    L’histoire de Maxime Brunerie voulant tuer Chirac avec une 22 long rifle sur les Champs Elysées le 14 juillet est tout simplement aberrante.
    Qu’il aie voulu se faire tuer ou crier son désespoir est possible, mais tuer dans ces conditions est absolument impossible.
    Je dis cela pour avoir été insulter Mitterrand en cette occasion. Il y avait un flic en civil tous les dix mètres, un uniforme de même et le GIGN en hélicoptère au dessus de la voiture présidentielle.
    Pourtant, il a pris une peine lourde probablement pour donner du grain à la légende de la violence radicale de droite.
    À part se battre entre eux et avec les gauchistes, ils sont incapables d’organiser quoi que ce soit.

Comments are closed.