L’Église contre les nouveaux réactionnaires

Tribune libre de “Super Résistant”

Le Parti Radical de Gauche, relique assez ridicule du laïcisme le plus monomaniaque et dépositaire, avec la gauche entière, du Sens de l’Histoire®, s’est indigné récemment de la prière universelle de l’Assomption [1]… En allant sur le site de ce micro-parti on peut lire un premier communiqué dans lequel Baylet himself s’indigne, à raison, de la profanation de la mosquée de Montauban dont un malheureux petit élu local, appartenant à la section sudiste de la Bête Immonde (la Droite Populaire), serait finalement indirectement responsable. Dans ce communiqué, Baylet affirme que « la République laïque doit garantir le libre exercice des cultes » et « espère que ceux qui ont commis ces dégradations seront sévèrement punis ». Attention, le PRG est spécialiste ès républicanisme primaire, tertiaire et secondaire. Moi, bien que nostalgique honteux des temps pré-1901, suis assez d’accord avec la phrase ci-dessus. Un autre communiqué, sur ce même site : « Les Radicaux de gauche constatent avec inquiétude que l’Eglise de France a pris l’initiative d’une prière nationale unique pour mobiliser les opposants à la législation sur le mariage homosexuel. » Messieurs, merci pour votre inquiétude mais nous pourrons évidemment compter sur votre très aimable compréhension de notre droit à prier dans nos églises et cela dans le cadre de la « garantie du libre exercice des cultes » dont le PRG est, je le rappelle, le SAV le plus légitime et le plus fervent défenseur. Que l’on s’indigne que des chrétiens prient… n’est-ce pas un peu loufoque ? Indignons-nous alors que la plupart des dirigeants du PRG aillent à la messe le jeudi soir, rue Cadet…

Le PRG se demande quelle légitimité démocratique incomberait à l’Église pour intervenir dans ce débat (à noter : ne pas oublier de demander l’autorisation du PRG avant d’intervenir dans un débat). Ne pourrait-on pas se demander encore plus bêtement ce qu’a un petit parti politique à dire sur le mariage, et plus encore sur la question de l’homosexualité ? Sans parler de la légitimité de l’Église qui a porté cette institution, ce sacrement, à travers les âges. Comment les petits flics de la pensées peuvent–ils continuer à donner le droit ou non de débattre, le droit à la parole, à l’expression de quiconque ? Messieurs les censeurs sans idées, la liberté d’expression ne s’applique-t-elle que dans des frontières, des lois que vous imposez vous-mêmes ? Le PRG, qui a un sens aigu des priorités (réindustrialisation, chômage, pauvreté, cela les concernent moins), en profite pour demander très expressément, il était temps, la fin du régime concordataire alsacien-mosellan. Je suis alsacien. Je n’ai encore rencontré personne qui, en Alsace-Moselle, contesterait ce principe qui permit et permet encore un dialogue très fertile entre protestants, israélites et catholique, avec une porte ouverte vers les musulmans. Protestants et catholiques se partagent d’ailleurs encore, dans le cadre du concordat, bon nombre d’églises dans les Vosges, ce qui pour deux communautés qui se sont massacrées mutuellement n’est pas chose insignifiante. Passons. Nous parlions de cette fameuse prière contre le “mariage” gay et de cette obsession que je n’ai jamais comprise de vouloir voir l’Église catholique être gay-friendly, de voir le Pape en tête de la gay-pride criant « Sortez couverts ! », de voir les JMJ à Mykonos ou dans les îles Canaries et de voir le Vatican revendiquer en bloc tout le package libéral-libertaire. Bref que l’Église se conforme enfin au cahier des charges que nous impose la modernité hyperfestive. Force est de constater que seule l’Église apporte une contradiction cohérente à la modernité réactionnaire. Car la modernité de Baylet est essentiellement réactionnaire. Tout d’abord elle prétend défendre un certain ordre moral conformiste, très vieillot, trop vieilli, des années 70-80 (années qui par un hasard gentiment fortuit furent aussi les années de la destruction des frontières, de l’ultralibéralisme, etc…). Ensuite, notons que le PRG s’attache ici à défendre les revendications d’une certaine bourgeoisie. En effet, la question du mariage homosexuel laisse essentiellement indifférent le peuple français mais occupe la vacuité des esprits bobos. Il ne faut pas croire que les ouvriers, les quartiers populaires, et même les banlieues d’Amiens, en somme les exclus, réclament avec une force jamais vue le droit pour deux hommes, ou deux femmes, de pouvoir se marier. C’est uniquement dans certains quartiers, très favorisés, de Paris, Strasbourg, Lyon, Bordeaux, Lille et Marseille où l’on est obsédé par ce non-problème. Ces quartiers qui abritent ceux qui ne connaissent ni la misère, ni la réalité et qui accepte gaiement la défaite de la politique, l’alternance à double-parti unique, la fin de l’Histoire et le totalitarisme de la bien-pensance.

“Les inclus définissent les sujets de débats auxquels les exclus (économiques ou culturels) n’ont ni le droit, ni parfois, et heureusement, l’envie de participer.”

Comme le notait l’universitaire populiste (oui, ça existe) américain (oui, croyez-moi, totalement véridique), Christopher Lasch, dans La Révolte des élites, « on assiste à des batailles idéologiques furieuses sur des questions annexes. Les élites qui définissent ces questions ont perdu tout contact avec le peuple. » Évidemment, on ne parle pas de mondialisation, de protectionnisme européen (je précise « européen », par pure instinct de conservation), d’insécurité économique, d’insécurité identitaire, de la déliquescence de la classe moyenne, de la perte du sacré, de la crise urbaine, du malaise rural, des suicides dans les milieux paysans, du taux de criminalité, du trafic de kalachnikov, etc… Je ne réécris pas ici Suicide social d’Orelsan, quoique… Bref, les inclus définissent les sujets de débats auxquels les exclus (économiques ou culturels) n’ont ni le droit, ni parfois, et heureusement, l’envie de participer. Alors que le pouvoir politique n’existe plus, François Hollande ne peut que gesticuler et s’amuser avec les miettes de pouvoir restantes : “mariage” homosexuel, droit de votes des étrangers… Des joujoux, quoi. Des manières, au passage, de nous faire croire qu’il est de gauche. Car, en effet, le “mariage” homosexuel a toujours été une revendication des milieux de gauche. 1917, révolution bolchévique : les Russes veulent le mariage des homosexuels. 1789, révolution française, le paysan en a vraiment marre : il exige le mariage gay (c’est pour ça que la Vendée n’était pas, forcément, très enthousiaste). Georges Marchais et la classe ouvrière n’en peuvent plus de vivre dans un pays où deux hommes ne peuvent pas se marier. Karl Marx, déjà, en souffrait atrocement. Jaurès l’exigeait, François Hollande l’a fait. Je voyais plutôt une gauche de lutte sociale, non pas une gauche de chamaillerie bourgeoise et sociétale.

L’Église catholique a toujours eu un discours très incorrect sur les problèmes sociaux (Cf. : Caritas in Veritate, chef d’œuvre de l’antilibéralisme intelligent, ce qui est rare) et aborde d’ailleurs le thème de la crise économique dans cette fameuse prière de l’Assomption. S’opposer au “mariage” homosexuel, c’est aussi s’opposer à cet absurde droit à l’enfant, à la transformation de l’enfant en tant que jouet et simple objet [2]. S’opposer au mariage homosexuel, c’est aussi s’opposer à la déconstruction totale de la famille, dernier vestige de la solidarité communautaire avant l’apparition de l’homme nomade, consommateur et affreusement seul. Seul devant la mondialisation, la violence économique et physique de ce monde dont les institutions comme l’Église ou la famille nous protégeaient. Un peu comme la démocratie, la famille est le système « le moins pire ». Ainsi le PRG et les hommes politiques se prétendants « de gauche » ne sont que les complices des nouvelles valeurs de la sacro-sainte consommation, du globalitarisme et de la disparition des solidarités non-étatiques. Ce sont eux les véritables nouveaux-réactionnaires. Ces réacos-conservateurs défendent des valeurs poussiéreuses dont la jeunesse ne veut plus. Heureusement, l’Église s’essaye à défendre certaines valeurs jugées surannées par la doxa et apporte la contradiction encore et encore à cette fausse modernité violente, barbare et indésirable.

1. La voici : http://www.eglise.catholique.fr/foi-et-vie-chretienne/la-vie-spirituelle/priere/prieres-pour-notre-temps/priere-pour-l-assomption-2012-.html

2. « Qu’ils [les enfants] cessent d’être les objets des désirs et des conflits des adultes pour bénéficier pleinement de l’amour d’un père et d’une mère. »

> le blog de Super Résistant

Autres articles

6 Commentaires

  • C.B. , 17 Août 2012 à 14:30 @ 14 h 30 min

    “prière nationale”? erreur, messieurs: c’est une “prière universelle”. Laquelle, et depuis fort longtemps, (relisez un certain “Paul de Tarse”, à moins que cet auteur n’ait été récemment censuré) amène à prier pour les gouvernants.

    « espère que ceux qui ont commis ces dégradations seront sévèrement punis » Monsieur Baylet inclut bien entendu dans “ces dégradations” les très nombreuses profanations commises à l’encontre des lieux de culte catholiques (juste pour mémoire celle de juin dernier dans le Loir et Cher http://www.lanouvellerepublique.fr/Loir-et-Cher/Services/Toutes-les-DMAs/n/Contenus/DMAs/2012/06/29/Loir-et-Cher-nouvelle-profanation-d-une-eglise-a-Crouy-sur-Cosson)

  • Odette de Lannoy , 18 Août 2012 à 10:33 @ 10 h 33 min

    J’ai déja évoqué saint Paul. C’est une réponse claire et nette a laquelle il n’y a rien a ajouter ni a supprimer. Vis a vis du Créateur de toutes choses c’est la Réponse du Créateur à Sa Créature.Celle ci en fait ce qu’elle veut c’est sa responsabilité. Tout le baratin qui l’entoure n’est que du baratin inutile et défensif contre une Vérité qui dérange. Cela n’a aucune valeur….bla bla bla qui couvre des pages entières totalement inutiles car la Vérité de Dieu est la seule qui compte.Ne les jugeons pas c’est une affaire entre DIEU et eux…. même s’ils n’y croient pas.Quand a promettre de l’argent pour ceux qui…..c’est tout simplement scandaleux et bien à l’image des Etats Unis où l’argent pourri tout ceux qu’il touche….Le Seigneur n’a rien a faire de ces situations scandaleuses.

  • J'ai voté NICOLAS SARKOZY , 18 Août 2012 à 11:20 @ 11 h 20 min

    …en attendant c’est les con tribuables qui paient !!

    Heureusement que tous les illettrés, les chômeurs et autres désœuvrés ne “se révolutionnent pas” !

    Beaucoup de jeunes malgré des Bacs +++++++ sont aussi désespérés qu’on leur réponde hypocritement :
    “vous n’avez pas d’expérience ”

    !!!!

  • Odette de Lannoy , 18 Août 2012 à 13:18 @ 13 h 18 min

    oui cette situation est décourageante pour tous ces jeunes en détresse. …Mais il est curieux de constater le succès des BTS qui remplacent en fait l’apprentissage d’autrefois qui garde une valeur inégalable.C’est moins intellectuel sans doute ..et encore le BTS demande des connaissances très approfondies qui apportent aux débutants dans la vie professionnelle une chance de plus.Le BTS est un diplôme
    qui a le plus de chances d’être appréciés par les patrons car à la base il y a l’expérience professionnelles. Bonne chance

  • jean-luc , 18 Août 2012 à 14:13 @ 14 h 13 min

    Baylet himself s’indigne, à raison, de la profanation de la mosquée de Montauban

    à raison? C’est plus que discutable. En quoi le parti radical est-il concerné par ce qui est, au pire, un blasphème qui n’est pas un délit en France et qui ne devrait pas concerner un parti prétendument laïque (mais en réalité, comme toute la gauche et la majorité de la fausse droite, courtisan de l’islamisme sous toutes ses formes). Un blasphème qui est un acte de résistance, l’islam n’étant pas seulement (voire pas du tout, ce n’est pas ce qui importe à ses intégristes) une religion mais un système politico-religieux totalitaire -comme on le voit avec les printemps arabes qui n’existent que dans l’imagination des bobos/gogos-. Les permis de construire pour les mosquées sont donnés en contrevenant à toutes les lois sur l’urbanisme (si je construis dans certaines régions je n’ai pas le droit de couvrir ma maison là de tuiles, ici d’ardoises, je doute qu’un dôme moyen-oriental accompagné d’une mini-cheminée d’usine serait plus acceptable) sur des terrains qui sont attribués gracieusement (ah, les baux emphytéotiques, tours de passe-passe pour contourner la loi) par des municipalités dhimmi, aux ordres des islamistes qui s’assoient sur la laïcité (les financements par des 5è colonnes quataris ou saoudiennes n’étant pas non plus acceptables). Et puis profanation qu’un coup de karcher (voire de simple jet d’eau) permet d’éliminer, soyons sérieux…

  • Pesneau , 18 Août 2012 à 15:03 @ 15 h 03 min

    Bien dit. Quant à la culture, elle peut toujours s’étoffer pendant toute la vie. C’est une question d’individu, cela dépend de celui qui a soif de savoir. L’instruction ne s’arrête pas après l’obtention d’un diplôme.

Les commentaires sont fermés.

Memoires Jean-Marie Le Pen