Après le «mariage» gay, le «mariage» polygame. Toujours au nom de l’amour !

par Éric Martin*

Pas un rassemblement ce week-end en province sans que des manifestants n’affirment, pancartes à l’appui, que “l’amour doit donner le droit au mariage” (illustration). À une époque où “aimer” signifie à la fois tout et rien (on “aime” le chocolat comme on “aime” son conjoint…), c’est risqué. Exemple : pas plus tard qu’en février 2012, Têtu s’intéressait aux “trouples” et y voyant la possibilité d’un “trio amoureux”, d’un “pacte amoureux”, même. Si “s’aimer à plus de deux” est possible et positif (le mensuel gay et lesbien est très bienveillant), pourquoi “se marier à plus de deux” ne deviendrait-il pas un droit ?

L’offensive du lobby homosexuel ne doit pas faire oublier celle des partisans de la polygamie, qui tentent depuis plusieurs années de la faire accepter par le grand public – elles parlent alors de “polyamour” (lire ici, ou encore ). Il faut voir les yeux des élus de gauche monter au ciel lorsqu’un contradicteur sur un plateau leur oppose qu’une fois le “mariage” entre deux hommes légalisé, il sera impossible de refuser la légalisation du mariage polygame. À ce niveau, c’est de la bêtise ou de la mauvaise foi. Rien d’autre. Dans tous les cas, c’est irresponsable.

*Éric Martin est le rédacteur en chef des Nouvelles de France.

Related Articles

76 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • lapotre , 23 janvier 2013 @ 10 h 32 min

    Parfaitement, Jejomau, c’est très clair. Il n’y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre et pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Nous
    pouvons également leur rappeler : ” malheur à celui par qui le scandale
    arrive “.

  • lapotre , 23 janvier 2013 @ 10 h 48 min

    Oui, dès que j’ai entendu les bribes du discours d’Obama, j’ai compris qu’il donnait le feu vert à Hollande en ce qui concerne son funeste projet de loi; mais, l’ Amérique n’est pas la France et nous devrons le lui prouver bientôt.

  • Gisèle , 23 janvier 2013 @ 22 h 51 min

    RE : L’ AMOUR , C’EST ???
    Très confus . Très divers . Très perso . Très dispersé . Très concret . Très abstrait . Très intellectuel . Très physique . Très sentimental . Très égoïste . Très altruiste . Très intéressé . Très instinctif . Très impulsif . Très discret . Très démonstratif . etc etc etc …
    A chacun ses qualificatifs car chacun est unique dans la diversité et dans la communauté .

  • pi31416 , 27 janvier 2013 @ 19 h 41 min

    Ils ont besoin d’un orthophoniste. Ce n’est pas “mariage pour tous” qu’il faut prononcer, c’est “mariage-partouze”.

  • Angélique , 4 mars 2013 @ 21 h 13 min

    Ludo,

    Vous avez raison. L’article n’est pas suffisamment nuancé. D’une manière générale : homos ou hétéros, on est contre le mariage à trois !

    Idem pour a PMA / GPA : homos ou hétéros on est contre !

    Mais il faut dire une chose c’est que ce mariage pour tous sera la porte ouverte à toutes les dérives et aussi chez les hétéros !

  • Tarantik , 5 mars 2013 @ 12 h 40 min

    Bravo Pi
    Au fait vous connaissez sans doute ce moyen mnémotechnique pour vous souvenir de votre pseudo entier ?

    Que j’aime à faire apprendre un nombre utile aux sages. Immortel Archimède, artiste ingénieux, qui de ton jugement peut (…) la valeur ?

    Mais j’ai perdu un mot !

    Chaque mot donne le bon chiffre en en comptant ses lettres ex. :
    Que = 3 ; J’ = 1 ; aime = 4 ; à = 1 ; faire = 5 ; apprendre = 9 etc…

Comments are closed.