Ce qui est vraiment choquant

On assiste actuellement dans les médias à une violente campagne de dénonciation de Roland Dumas, l’ancien ministre des affaires étrangères du Président Mitterrand. On traite allégrement celui-ci d’antisémite depuis que, devant le journaliste Jean-Jacques Bourdin de RTL qui le questionnait habilement à ce sujet, il n’a pas de craint de reconnaitre que M. Manuel Valls, notre actuel premier ministre, était sous « influence juive » en raison de son mariage avec une femme d’origine juive, la violoniste Anne Gravoin.

Alors fantasmes « nauséabonds », propos « inadmissibles », dérapages « immondes », venant d’un homme aujourd’hui « gâteux », totalement « sénile », qui laisse échapper de ses lèvres « d’ignobles relents », « dignes des années 30 », que jusque là, il dissimulait soigneusement au fond de son cœur, comme n’hésitent pas à le proclamer en chœur tous les vaillants défenseurs de la liberté d’expression à sens unique ? Cela va du président de l’Assemblée Nationale, Claude Bartolone, jusqu’au ministre de l’Education Nationale, Mme Najat Vallaud-Belkassem, en passant par la grande référence morale de notre temps, Daniel Cohn-Bendit (lequel, on s’en souvient, n’avait pourtant pas eu honte, naguère, de se faire, dans un livre et dans des déclarations à la télévision, le chantre de la pédophilie) !

Pas du tout ! M. Dumas, en effet, n’invente rien et ne fait que répéter ce que M. Valls lui-même a déclaré avec une grande véhémence, le 17 juin 2011 à Strasbourg, dans une émission de Radio Judaïca, comme en témoigne une vidéo que tout le monde peut aisément se procurer et visionner sur Internet : « Merde, quand même ! […] Par ma femme, je suis lié de manière éternelle à la communauté juive et à Israël, quand même ! » C’est bien cela qui est choquant ! Choquant de constater en effet que M. Valls ne se contente pas – ce qui serait parfaitement son droit – de confesser benoitement son affection personnelle pour Israël et son désir de voir s’approfondir « l’amitié franco-israélienne » mais qu’il n’hésite pas à proclamer son soutien indéfectible envers cet état, faisant ainsi une totale allégeance politique à une puissance qui, pour tout Français, est – quand même ! – une puissance étrangère !

Comme était choquant, le fait que M. Strauss-Kahn, qui jadis a pu prétendre accéder à la tête de notre république (c’était avant qu’il n’ait été disqualifié par la révélation de ses turpitudes sexuelles), soit allé jusqu’à déclarer en mars 1991, dans le n°35 de la revue « Passages »  (et c’était là, à mon avis, une turpitude infiniment plus grave que ses écarts en matière de mœurs) : « Je considère que tout Juif dans la diaspora, et donc c’est vrai en France, doit partout où il le peut apporter son aide à Israël. C’est pour ça d’ailleurs qu’il est important que les Juifs prennent des responsabilités politiques. […] En somme, dans mes fonctions et dans ma vie de tous les jours, au travers de l’ensemble de mes actions, j’essaie de faire en sorte que ma modeste pierre soit apportée à la construction de la terre d’Israël. » Choquant qu’en 2003 encore, il avouât dans « Tribune Juive » : « se lever chaque matin en se demandant comment il pourra être utile à Israël » !

Comme est choquant le fait que tous les ans, au dîner du CRIF (Conseil Représentatif des Institutions juives de France), « un rendez-vous incontournable » pour tout le « gratin » politique français, ministres, élus de toutes sortes, hauts fonctionnaires, lesquels, Président de la République en tête, de Sarkozy à Bayrou, de Hollande à Villepin, de Taubira à Juppé, de Fillon à Harlem Désir, viennent docilement faire leur cour aux dirigeants d’un organisme qui ne cachent pas que, outre les intérêts de leur « communauté », ils défendent aussi dans notre pays les intérêts diplomatiques et stratégiques d’un état étranger, des dirigeants communautaires qui n’hésitent pas à sermonner et à tancer en conséquence les autorités françaises chaque fois que la politique de celles-ci ne leur parait pas suffisamment conforme à leurs désidératas et à leurs exigences.

Ne serait-il pas souhaitable que la France, par rapport aux conflits du Proche-Orient comme par rapport à toute autre question internationale, conformément aux principes traditionnels de notre politique étrangère (des principes qu’en son temps avait su réaffirmer avec un éclat tout particulier le Général de Gaulle), puisse déterminer librement sa politique et défendre une position totalement indépendante, une position qui ne lui soit dictée par quiconque, par aucune autre puissance quelle qu’elle soit ?

Related Articles

35 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Geneviève , 21 février 2015 @ 16 h 24 min

    @hibiscus,
    en l’occurence, ne s’agit-il pas dans les commentaires de cet article, des bi-nationaux sionistes ?
    Ou alors, c’est moi qui yoyote ??

  • Geneviève , 21 février 2015 @ 16 h 28 min

    @Tonio,
    Alors, vous aussi, comme Hibiscus vous pensez que la kippa est un attribut de l’islam ?
    Otez moi d’un doute, mon monde s’écroule, je croyais bêtement qu’il s’agissait du judaïsme ? Enfin, de ce que les talmudo-sionistes appellent le judaïsme…

  • la sainte lance , 21 février 2015 @ 18 h 22 min

    “10/100 des députés possèdent un passeport israélien”
    Si c’est exact cela pose problème alors que droit de vote et d’être élu n’existe pas (encore) en France pour les étrangers.
    Cela démontrerait que par le biais de la double nationalité des étrangers peuvent voter en France, être élus et …devenir ministre ! N’est ce pas Mme la Ministre de l”Education Nationale ?
    Comment justifier de conserver après sa majorité 2 nationalités, notamment lorsque l’interresse veut participer à la vie politique de son pays.
    Il faut choisir.

  • Tonio , 22 février 2015 @ 1 h 15 min

    Tant que c’est sur dépens privés je m’en moque, mais la Julie de Hollande est défrayée sur fonds publics, donc nos impôts et là ça coince: il s’agit clairement de détournement d’abus de bien sociaux et de recel d’abus de biens sociaux.
    Et les juristes de la couronne n’y trouvent rien à redire ?
    Où donc et le droit dans ce pays ?

    Personne au PS n’a remarqué que des fonds publics servent aujourd’hui à financer les menus plaisirs du prince; est-on encore sous l’Ancien régime ou non ?

  • Tonio , 22 février 2015 @ 1 h 27 min

    Chère @Geneviève,
    je voulais simplement condenser en une même citation les deux malheurs de la France éternelle; victime de son succès, elle accueille tous les délaissés du monde; mais ils ne lui sont pas reconnaissants et ils pensent abuser de son hospitalité pour mener plus loin encore leurs conquêtes européennes; le judaïsme a trouvé en France une tête de pont pour son expansion universelle; l’islam abuse de l’hospitalité française pour en faire la plaque tournante de ses trafics; et le pauvre Valls, qui s’imagine en caudillo de France, godille entre les deux pensant servir deux maîtres à la fois, alors qu’il a juré “éternelle alliance à Israël, par sa femme”
    Si les musulmans comprennent le message de Valls ils doivent se convertir au judaïsme, car la France est sous influence sioniste, comme l’a confirmé Dumas, suivi par Védrine, tous deux anciens ministres des AE, donc renseignés aux bonnes sources…

  • Tolosan , 22 février 2015 @ 9 h 07 min

    @Parole: Votre commentaire est hors sujet! La question n’est pas ce que faisait Roland Dumas il y a plus de 20 ans en 1991-1992. La question est ce qui pose problème en 2015 dans le comportement et les déclarations de Manolo, sur le “deux poids, deux mesures”, son attachement éternel à la communauté juive et à l’état hébreux alors qu’il est premier ministre. Donc vous cherchez juste à créer une diversion pour faire oublier la question posée dans l’article!

  • HIBISCUS , 22 février 2015 @ 16 h 37 min

    Genevièvre, vous vous méprenez, je n’ai rien contre les gens
    de confession juive, mais je déplore que valls fasse tout un cinéma
    pour la profanation des cimetières juifs. alors que nous subissons
    la même chose, mais là il ferme sa grande g…….
    Diviser pour mieux régner. Et si je dis cinéma, c’est parce qu’i est
    un parfait et ignoble comédien.

Comments are closed.