Éric Zemmour : «l’objectif du non-cumul des mandats est d’affaiblir le sentiment du destin national commun»

Posté par Eric Martin Il y a 10 ans

Vendredi matin sur RTL, Éric Zemmour se félicite du refus jeudi par les sénateurs du non-cumul des mandats pour eux-mêmes. En effet, si ce projet de loi passe, “la Ve République sera encore plus déséquilibrée. La présidentialisation sortira encore renforcée. Le non-cumul aura les mêmes conséquences que le quinquennat. Les socialistes l’avaient imposé pour démocratiser des institutions trop monarchiques et il n’a fait que renforcer la présidentialisation du régime. Le non-cumul répètera et aggravera les effets des lois sur la parité et la diversité. On fera élire d’ancien collaborateurs, des parents, des fils, des femmes, des maîtresses. L’hémicycle sera vidé des dernières personnalités fortes au bénéfice d’apparatchiks dénués de convictions et de culture politique, comme aujourd’hui mais en pire. Ces non-cumulards seront propres sur eux mais ne représenteront que leurs partis politiques auxquels ils obéiront au doigt et à l’œil, leur carrière en dépendra exclusivement. L’Assemblée nationale ne sera plus, définitivement, qu’une chambre d’enregistrement des décisions du Gouvernement et de l’Europe. Le Sénat sera encore plus inutile et encore plus désuet, puisque la chambre censée représenter les collectivités locales… ne sera plus composée d’élus locaux. La haine du quinqua blanc, de sexe masculin, est le non-dit de cette réforme : on veut que l’Assemblée ait plus de femmes, plus d’enfants de l’immigration, on veut forcer la main de l’électeur rétif. Mais il n’y aura pas plus d’ouvriers qu’aujourd’hui. Comme avec les lois sur la parité et la diversité, on favorisera encore les classes moyennes-supérieures, on accroîtra l’entre-soi des élites qui pensent bien. Le cumul des mandats ne servait pas seulement à éliminer les rivaux locaux, mais surtout à faire monter les dossiers à Paris. Cet archaïsme tant dénigré a une relation existentielle avec le centralisme français. Ah, ce centralisme a bien des défauts mais assure vaille que vaille l’unité d’un pays qui a rarement été aussi fracturé qu’aujourd’hui. Demain, les maires des grosses métropoles passeront directement par l’Europe et les petites villes n’auront plus leur député-maire pour sensibiliser les ministères à leur destin déjà si précaire. Elles seront encore plus abandonnées tandis que la région parisienne se déconnectera un peu plus du reste du pays. Les inégalités régionales et sociales s’accroîtront, le sentiment du destin national commun s’affaiblira encore. C’est sans doute le seul objectif recherché que les socialistes atteindront.”

Étiquettes :

20Commentaires

Avarage Rating:

0 / 10

mariedefrance , 20 septembre 2013 @ 11 h 05 min
Lucidité toujours.
garzouille , 20 septembre 2013 @ 11 h 20 min
D’accord, Eric Zemmour, je comprends le point de vue, mais le problème vient ici de vouloir régler un problème (le cumul des mandats) par le marteau et l’enclume de la Loi.

C’est l’absence de mesure propre à notre régime politique qui empêche de fignoler la question du cumul des mandats, et de l’adapter aux cas particuliers, puisque notre régime semble imposer que tout édit vaut pour tous (même si on voit bien que c’est faux, hypocrisie levée).

Et c’est la courte durée des fenêtres ouvertes pour le faire, reflétant l’incertitude des temps, qui pousse chaque majorité à faire passer sa loi en vitesse.

Sans compter la boulimie réglementaire et législative de notre régime politique, vorace, qui veut s’occuper de tout, jusqu’au plus infime détail, sans rien laisser aux individus, rejetant la subsidiarité, alors qu’une journée ne compte pourtant que 24 heures. Sans compter que chaque loi est universelle et éternelle, sans durée de vie, et qu’elle peut donc être réactivée 100 ans plus tard formant un plafond d’épées de Damoclès qui paralyse les Français.

Donc l’interdiction du non-cumul des mandats aura certes cet effet décrit par Eric Zemmour, mais j’ai presque envie de dire “Et alors ?” puisque le système précédent est tout aussi pourri et incapable de se réformer. Il faudrait profiter de l’instabilité né du nouveau système pour réformer d’une manière ou d’une autre.
V_Parlier , 20 septembre 2013 @ 11 h 23 min
Ca se défend, il faut le reconnaître.
pas dupe , 20 septembre 2013 @ 11 h 27 min
Ce qui est certain c’est que l’UMPS/UDI/Verts/FdeG appliquent l’américanisation des élections pour faire barrage aux éventuels candidats qui sortiraient de leur endoctrinement ! Surtout s’ils étaient de la France profonde !
Ybor30 , 20 septembre 2013 @ 11 h 48 min
J’ai souvent été d’accord avec Eric Zemmour, mais là, j’trouve qu’il va un peu trop loin… Je dirais même qu’il “suppute” sur les évènements sociaux à venir ! Serait-il devin !? On veut bien croire qu’il a une grande capacité d’analyse, mais l’avenir ne peut se prédire… Et puis, qu’il n’aime pas les socialos, ça se comprend, mais de là à radoter !? Les Français seraient-ils plus “cons” que les autres citoyens européens, dont tous, il me semble, n’ont pas de cumul de mandats !? Les gouvernement européens, les démocraties se seraient-elles effondrées par manque de cumiul de mandats !!!??? Un peu de discernement M. ZEMMOUR…Les “nantis” français, parlementaires et autres sénateurs, ne veulent pas lâcher le morceau, la galette est trop bonne… Les démocraties européennes vivent bien le non-cumul des mandats, les Français seraient-ils à ce point “handicapés socialement” et “dépendants”, qu’ils auraient besoin qu’on leur tienne la main pour aller de l’avant !? Il manque un peu de jeunesse décisionnaire à notre pays… Les vieux politicards qui ont fait “un métier” de leurs mandats peuvent se retirer… Il y a suffisemment d’intelligences dans le pays pour prendre la relève !
Notre pays a encore de forts relents de l’ancien régime…
fendu du chichoule , 20 septembre 2013 @ 13 h 45 min
Le cumul des mandats, c’est surtout un cumul des salaires. Celui qui a été le plus en pointe dans la défense du cumul des mandats est Monseigneur Rebsamen 18 titres à son actif. Ceci n’est qu’un exemple, ils sont pratiquement tous dans ce cas…alors Mr Zemmour….!
Marius , 20 septembre 2013 @ 17 h 01 min
Zemmour se trompe sur le non-cumul, c’est une nécessité très importante pour notre pays. Et l’argument “ils seront déracinés” ne tient pas une seconde, ils iront tout autant dans leur circonscription, ne serait-ce que pour que l’élu soit réélu. De plus, on peut tout a fait exiger par la loi qu’il y soit tant de jours. Donc pas un souci. Le non-cumul permettra d’enfin pouvoir réformer le local, or avec le cumul il y a des conflits d’intérêts majeurs. Ca permettra aussi d’avoir de nouvelles têtes. Il convient aussi d’exiger que les députés démissionnent de la fonction publique. Dans le même temps que le non-cumul, il faut baisser le nombre d’élus parlementaires pour qu’il est une plus grande stature et fonction… il est vrai que avec le nombre de députés actuels et la quasi inutilité institutionnel de l’Assemblée, beaucoup n’ont rien a faire… Divisons par 2 ou 3 le nombre de députés et séparons sérieusement le parlement du pouvoir executif pour qu’il soit + libre et force de proposition face au gouvernement à l’image des USA.

Zemmour croit qu’il défend la France avec son combat antiliberal anti-décentralisation et anti-noncumul, au contraire il participe de son déclin.