Laïcité, j’écris ton nom

Le titre suffit : pas la peine d’écrire un poème à l’instar du fameux “Liberté” de Paul Eluard pour exalter la laïcité, cette notion particulière et intangible de notre République. Il serait bon toutefois de remettre les pendules à l’heure devant autant de dégradations salissant ce mot magique qui a toujours fait le ciment de notre “vivre ensemble” et qui est envié par de nombreux républicains dans le monde, tentés par l’instauration d’une véritable coexistence des religions, des croyances et de l’athéisme.

Certains ont longtemps réfléchi, après les guerres de religion, aux moyens pour mettre en place un système satisfaisant qui garantisse à tous les citoyens la liberté de croire ou ne pas croire, de pratiquer la religion de son choix ou de n’en pratiquer aucune. En passant par l’édit de Nantes qui clarifia l’action du politique et du religieux tout en maintenant l’hégémonie de l’Église catholique, et le siècle des lumières qui introduisit la lutte contre les obscurantismes, c’est la Révolution française qui pose les premières bases de la laïcité et qui, dans sa déclaration des droits de l’homme et du citoyen, déclare : “Nul ne peut être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble l’ordre public…” Dorénavant, la notion de laïcité ne cessera de s’affirmer notamment à travers l’école devenue publique et obligatoire, pour échafauder enfin la fameuse loi de 1905 qui gravera dans nos consciences ce principe fondateur de notre République. Elle deviendra une loi constitutionnelle en 1945, reprise et affirmée par la constitution de notre actuelle cinquième république. On peut dire que notre république est laïque et que la laïcité est républicaine.

Malgré ce principe bien établi, nous assistons depuis quelques décennies à des remises en cause inadmissibles, principalement de la part de certains concitoyens musulmans qui, contrairement à nos catholiques ou d’autres croyants, n’ont visiblement toujours pas compris le sens et la profondeur de nos fondements républicains et historiques qui ont fait la France et les Français. Le pire n’est pas que des individus veuillent imposer leur religion, même si cela est suffisamment choquant, c’est plutôt l’apathie de nos élus républicains dans leurs convictions laïques qui est inconvenante, indécente et intolérable. Qu’une ministre, Najat Vallaud Belkacem, autorise le port du voile aux mères qui accompagnent la sortie des enfants scolarisés, cela est assez révélateur de cette faiblesse, d’autant que la situation générale sur le port du voile à l’école reste encore fragile dans certains établissements scolaires et le problème se pose également à l’université. Auquel s’ajoute de plus en plus le port de la djellaba et de la barbe pour les garçons. Non seulement la question des revendications religieuses ou communautaires n’est pas vraiment réglée dans l’enseignement, mais il s’amplifie par toutes sortes de biais : refus de visiter certains lieux cultuels ou culturels, de suivre certains cours, de chanter ou de souffler dans un instrument à vent… Des tensions existent aussi lors des cours sur l’histoire de l’évolution, le génocide arménien ou la Shoah. Plusieurs académies font aussi état d’un absentéisme non justifié le vendredi après-midi (jour de prières musulmanes) sans oublier le comportement provocateur et agressif du soi-disant “collectif contre l’islamophobie” qui soutient toutes ces dérives au nom des droits de l’homme et qui rajoute de l’huile sur le feu.

L’enseignement n’est pas seul visé par nos intégristes musulmans. C’est toute notre vie quotidienne qui subit leur prosélytisme. La majorité des habitants de nos cités, de nos villes et de nos villages, est obligée d’accepter la visibilité de toutes leurs dérives sectaires. Et surtout, ostensiblement et avec arrogance, ils nous imposent leur accoutrement d’un autre âge, d’une autre civilisation, pour bien nous signifier que, par exemple, le voile est le drapeau de l’Islam et que, ultime provocation, le burkini est le dernier chic des “Nabilla” islamisées…

La laïcité est un précepte qui a suffisamment fait ses preuves d’efficacité pour notre “vivre ensemble” pour que l’on y reste attaché. Nulle autre forme de convivialité ne nous a apporté autant de confort. Cette aptitude à la neutralité dans l’espace public fait trop partie de notre culture pour que nous puissions la laisser se dégrader aux mains d’élus plus préoccupés de clientélisme que d’appliquer nos principes républicains. Des élus qui, par lâcheté, trahissent toujours un peu plus les Français en bradant leur identité et leur culture au profit d’un multiculturalisme de bazar (souk) qui à terme, risque de provoquer de dangereuses tensions intercommunautaires et interethniques.

La liberté de conscience, l’émancipation des esprits et l’égalité des religions, sont à mettre au crédit de cette loi sur la laïcité, cet outil prodigieux qui a permis à notre pays de sortir de l’obscurantisme. La croyance est une affaire privée qui n’a rien à faire dans la sphère publique et la neutralité de l’État dans ce domaine doit être totale et absolue.

Cela n’empêchera jamais la confrontation des idées religieuses. Et la discussion sera toujours souhaitable, si elle ne nous est pas imposée ou transformée en monologue.

Related Articles

34 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Catholique & Français , 21 novembre 2014 @ 19 h 19 min

    Figurez-vous que lorsque Dieu “se fâche”, il y a aussi des innocents qui trinquent, pour leur salut. Lisez la Bible, Ancien et Nouveau Testaments, rien de plus banal…

  • Pascal , 21 novembre 2014 @ 19 h 36 min

    Je parlais des VIIe et VIIIe siècles…

  • Louis Ferdinand Freiherr von Wetzler , 21 novembre 2014 @ 20 h 16 min

    Je crois qui nous les catholiques nous devons lire la pensée sociale de l’Eglise avant juger la laïcité. j’ai trouvé dans les pages de Doctrine Catholique l’articule suivant de M Christian Mellon, avec qui je suis tout a fait d’accord. C’est la position officiel de notre Sainte Eglise sur ce sujet.

    « Le principe de laïcité … s’il est bien compris, appartient aussi à la doctrine sociale de l’Église ». Ainsi s’exprimait Jean Paul II, peu avant sa mort, écrivant au président de la Conférence épiscopale française à l’occasion du centenaire de la loi de 1905. Une affirmation qui peut surprendre. Certes, chacun sait que personne n’entend remettre en cause le régime juridique et politique qui, sous le nom de « laïcité », régit en France les relations entre les autorités politiques et les « cultes ». Mais, de là à inscrire la laïcité, en tant que « principe », dans la doctrine sociale de l’Eglise universelle !

    Ce pas, pourtant, Pie XII l’avait déjà franchi, déclarant en mars 1958 : « La légitime et saine laïcité de l’Etat est un des principes de la doctrine catholique ». Et il vient d’être confirmé en 2010 par Benoît XVI, déclarant à Paris que « la laïcité est un fruit de la foi ». Elle ne se réduit donc pas à un accommodement pragmatique de l’institution ecclésiale avec une réalité sociale et politique « franco-française » ; c’est une question de « doctrine » : la distinction des domaines politique et religieux est inhérente à la foi chrétienne. Chacun pense à la célèbre formule de Jésus « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu » (Mt 12,17) et à son immense fécondité historique ; mais c’est toute la révélation biblique qui peut être relue dans ce sens1. Vatican II souligne cette distinction : le pouvoir civil doit respecter la vie religieuse des citoyens et l’Église.

    Le rappel de ce socle « doctrinal » de la laïcité permet de relativiser les controverses récentes. Alors que la loi de séparation avait été commémorée, en 2005, dans un climat assez serein, marqué par des colloques et publications de qualité4, les discours prononcés par le Président de la République au Latran (20.12. 2007) et à Ryad (janvier 2008) viennent de rallumer d’anciennes querelles.

    Certains s’offusquent qu’on ajoute un adjectif au mot « laïcité ». Pourtant, comment soulignerait-on que le mot ne désigne pas seulement le régime juridique des cultes, mais un mode de rapport entre les croyances et un corps social « sécularisé » ? Hier, la Ligue de l’Enseignement prônait une « laïcité ouverte » ou « plurielle ». Les détracteurs de la « laïcité positive » (formule proposée par M. Sarkozy et approuvée par Benoît XVI le 13 septembre dernier, déjà employée par J.- P. Chevènement, alors Ministre de l’intérieur ont-ils bien lu sa définition : « une laïcité qui ne considère pas que les religions sont un danger mais plutôt un atout » ? On peut préférer dire, avec Mgr Dagens, « qu’il y a un usage positif ou négatif de la laïcité ». Peu importe : aucune de ces formules n’entend remettre en cause la loi de 1905 ! Elles ne cherchent qu’à souligner que la foi influence forcément les comportements publics. Dans leur Lettre aux catholiques de France, les évêques demandaient que les chrétiens soient reconnus « comme des citoyens qui prennent part à la vie actuelle de la société française, qui en respectent la laïcité constitutive et qui désirent y manifester la vitalité de leur foi »

    Selon la doctrine sociale de l’Église, les chrétiens doivent s’engager en vue du « bien commun » de la société. Or, dans nos sociétés démocratiques, ce souci du bien commun est aujourd’hui fragilisé, de l’aveu même de maint observateur agnostique. Dix huit ans après qu’Edgar Morin ait constaté que l’affaiblissement concomitant des deux adversaires d’hier, l’Église et le camp « laïc », creusait le « trou noir de la laïcité », Marcel Gauchet appelle de ses vœux un « civisme chrétien » : « A partir du moment où les chrétiens…n’ont plus la prétention de détenir le dernier mot sur l’ordre de la vie collective, une carrière considérable leur est ouverte dans la manifestation des valeurs et des options qui leur paraissent bonnes pour la vie dans la cité. La religion… trouve dans ce paysage une légitimité considérable, y compris aux yeux de ceux qui ne croient pas ».

    La « théologie politique », qu’on avait cru un temps dépassée, trouve dans ces enjeux de fortes motivations pour se développer à nouveau.

  • Catholique & Français , 22 novembre 2014 @ 8 h 06 min

    La naissance de l’islam s’est déroulée dans un contexte de très graves crises de la Chrétienté Moyen-Orientale : hérésies de toutes sortes (la principale étant l’époque et en cet endroit le Nestorianisme), schismes, querelles intestines…
    Le Coran lui-même, selon les auteurs les plus récents, n’est qu’une réécriture délirante ou une tentative de synthèse entre les Nouveau et Ancien Testaments.

  • Pascal , 22 novembre 2014 @ 11 h 37 min

    C’est ce qu’on a coutume de dire, mais la principale hérésie condamnée en 325 à Nicée, l’arianisme, n’a plus cours en Orient alors qu’elle perdure plus longtemps en Occident. Les «ajustements» christologiques avec la condamnation du nestorianisme (Ephèse 431) et du monophysisme (Chalcédoine 451) sont achevés au VIIe siècle même si se pose encore la question du monothélisme et de l’iconoclasme.

    Le christianisme a digéré lentement mais sûrement le judaïsme en l’adaptant merveilleusement à Rome et à Athènes. Mais voilà que pour le plus grand malheur du monde les belliqueux arabes adoptent le non moins belliqueux messianisme des judéo-nazaréens né deux siècles avant notre ère (cf. travaux du Père Gallez).

    Disons alors que l’islam est l’œuvre du diable plutôt que le « Bâton de la Colère de Dieu ».

  • aixois , 25 novembre 2014 @ 14 h 31 min

    Tant que la France était chrétienne la laïcité ne posait pas de problèmes. C’est depuis l’immigration musulmane que la question se pose car les 2 religions sont à la même enseigne, ce qui peut amener la seconde à contester tout ce qui est d’origine chrétienne dans l’espace public (calendrier grégorien et ses saints, nom des villes et des lieux, patrimoine religieux, fêtes religieuses).
    Alors comment faire si nous n’admettons pas que les racines de notre culture sont chrétiennes, ce qui justifierait l’existence de tous ces témoins religieux dans notre vie.
    La laïcité est un tremplin vers une société multiculturelle que nous ne souhaitons pas.

Comments are closed.