Des erreurs en rafale : de Paris à Alger

Il y a des parcours sans faute. Une petite blague présidentielle nous a fait assister à une descente où le skieur se paye tous les portiques avant que ses concurrents ne l’imitent.

Le Crif a été créé en 1943 au plus fort de la déportation et de l’extermination des Juifs français et Européens. Qu’il faille rendre hommage à cette institution et rappeler l’horreur du génocide ainsi perpétré par les nazis sont des impératifs évidents. Que, par ailleurs, on puisse éprouver pour Israël sympathie et admiration, tout en souhaitant ardemment que paix et justice soient rendues aux Palestiniens, n’appelle de ma part aucune objection. Bien au contraire ! En revanche, je ne pense pas que le Président de la République doive présider une réunion dont le caractère communautaire est inséparable d’une commémoration ô combien respectable. Cela crée un double malentendu : d’abord, celui du communautarisme, puisque celui qui parle au nom de la seule communauté républicaine, la Nation, se croit obligé d’évoquer un pacte qui existerait entre une communauté particulière et la République. Ensuite, le lien entre cette communauté et un pays étranger, justifié par l’histoire, et favorisé par la double nationalité, expose à des confusions entre politique intérieure et affaires étrangères au risque d’un dérapage qui s’est produit au détour d’une petite blague typiquement « hollandaise ». Or la maladresse visait un autre pays, arabe (au moins en partie) et musulman, dont les relations avec la France sont toujours sensibles. L’Algérie sourcilleuse n’a pas manqué de réagir à la pique involontaire en la transformant en incident diplomatique. Et notre gaffeur s’est fendu d’un communiqué penaud, d’une excuse qui évite le mot humiliant mais pas la chose. Le Président n’a pas à rendre compte de ses déclarations en France à un pays étranger. Mais la symétrie électoraliste saute aux yeux : voilà un pays qui est le référent d’une « communauté » présente en France. C’est la raison pour laquelle le Président, avant de gaffer et de s’excuser, était allé à Alger l’année dernière afin de dénoncer la colonisation injuste et brutale et de s’excuser, déjà, pour les souffrances infligées et le massacre de Sétif, en particulier. Pas un mot sur ceux commis à l’encontre des Harkis ou des Pieds-noirs oranais. Pas un mot sur la tragédie vécue par les Français d’Algérie contraints de tout abandonner. Pas un mot sur le magnifique travail accompli sur le plan médical ou scolaire par la France en Algérie. On a bien compris qu’en bon politicien, Monsieur Hollande ne s’adresse qu’à un seul public à la fois et compte additionner les voix gagnées par une démagogie sectorielle à l’arrivée. La Corrèze est la terre d’élection de cette attitude. Chirac n’y avait, hélas, pas manqué. Tout ceci est aux antipodes de la vision gaullienne de la fonction présidentielle. Les bonnes relations avec l’Algérie sont un objectif louable qui doit reposer sur la dignité et la réciprocité. La saillie de notre Président n’a pas la même taille que le terme de génocide, diffamatoire pour la France, employé par le Président Bouteflika.

Mais l’opposition dite « du centre et de la droite » a tenu à montrer que l’insuffisance de niveau n’était pas le privilège de la présidence actuelle ni de la gauche. Elle s’est engouffrée sur la mauvaise pente, la pente glissante de la préférence partisane au détriment de la fierté nationale. Il ne fallait pas en rajouter. Pas un, cependant, qui n’ait préféré stigmatiser la bourde plutôt que de perdre une occasion de faire parler de soi. On remarquera que ce sont les seconds couteaux qui s’y sont surtout employés, n’hésitant pas à évoquer les « amis algériens » pour mieux enfoncer celui qui est, qu’on le veuille ou non, le Chef de l’Etat, de Notre Etat. On peut, et même, on doit  regretter qu’il le soit, mais certainement pas en s’associant à une critique venue de l’étranger. Il y a dans une telle attitude une trahison morale à l’encontre de la mission des élus nationaux qui est de représenter la France et de défendre ses intérêts, et son image. Cet incident d’une rare médiocrité n’est pas un accident, mais l’expression de la chute de notre pays au travers de l’abaissement de sa classe politique. De Gaulle n’aurait pas présidé de réunion communautaire, mais il n’hésitait pas à employer des formules volontairement provocatrices sur le sol étranger même. Il ne s’est pas excusé pour le Québec libre. On en est aujourd’hui à souhaiter plus que jamais une France libre, libérée d’une caste politicienne qui n’est pas digne d’elle.

Related Articles

86 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • David , 30 décembre 2013 @ 18 h 33 min

    Ho ça c’est une idée de la nation bien d’après 1789.

    Avant les soldats et même les officiers pouvait passer d’une armé à l’autre.

    En outre je ne crois pas que parce qu’on est français on ne doit avoir de patriotisme que pour la France.

    Et je comprend mal cette vision, si vous avez un sentiment d’appartenance à un pays vous ne pouvez pas l’avoir à l’autre.

    Vous savez qu’un patriote Israelien pourrait avoir le même raisonnements que vous pour les Israeliens qui gardent un certain attachement à la France.

    Après même si je suis contre, je reconnaîtrais la cohérence du raisonnement si on reprochait cela à tous, que ce soit vis à vis de la Suisse de l’Iran, de Cuba ou d’Israel.

    Mais bon, en tout cas si ça peut vous faire plaisir je suis juif et je n’ai pas fait l’armée en Israël.

  • David , 30 décembre 2013 @ 18 h 42 min

    Je vous remercie mais je connais assez les sujets traités et les thèses qui vont avec.

    Alors je vous ferrais remarquer que les Rockfeller et compagnie n’était pas juifs pas plus que Wilson et justement l’aide apporter par WS n’était pas indépendante du gouvernement si on regarde de près.

    Wilson était un universitaire socialiste de longe date et il a posé les base d’un système socialiste (n’en déplaise aux bien penssants) aux USA, son grand ami “le colonel” lui avait même écrit qu’il fallait aller dans les voix tracés par Karl Marx.

    Mais je sais, ce n’est pas intéressant pour certain, car non relatif au juifs.

    Et qu’elle est l’utilité première de la FED sinon de permettre au gouvernement de dépenser sans compter.

    En somme ce n’est pas tellement des familles qui sont en cause mais à la base une idéologie, soyons claire l’idéologie socialiste.

Comments are closed.