Au mur, les salauds !

Tribune libre de Pierre-François Ghisoni*

Il y a donc un « mur des cons » mis en place, parrainé, encouragé par le syndicat de la magistrature.

Pour défendre les maçons de ce « mur des cons » nous entendrons toutes les défenses puériles : c’est privé, c’est potache, c’est anodin, c’est un « clin d’œil humoristique » comme l’affirme Bartolone, ou comme le clame la douce Taubira, « une action malheureuse [pour laquelle…] les personnes mises en cause peuvent saisir la justice […] ».

Pour l’attaquer, ce mur, il y aura d’autres gars du bâtiment à l’indignation mesurée et aux outils en caoutchouc. Faisons confiance aux petits arrangements de chantier.

Alors, une fois de plus : que se passe-t-il vraiment ? Pourquoi afficher des photos ? Et quelles photos ?

On n’imagine pas que ce soit par but artistique, ou par pratique d’adolescent.

La réalité est celle d’un repérage et d’une imprégnation à visée destructrice, comme le maréchal Montgomery regardait la figure du maréchal Rommel.

Mais aussi un mur de silhouettes pour repérer les réseaux ennemis. Ou plus communément, tous les commissariats du monde qui affichent ouvertement les photos des personnes disparues, et « en privé » celles des malfaiteurs recherchés.

“Il y a eu un « mur des cons ». Il devait y avoir un mur pour les salauds… en toute bonne justice.”

Comme le disent les avocats de ces juges « un local privé ». Privé de quoi ? Sinon de la simple pensée de la justice.

Mais il faut aller plus loin. Quels personnages ont-ils été mis au mur ? On en retrouvera « de droite » (ce qui annonce la couleur), un ministre du gaz (quel compagnonnage interne a-t-il tourné en eau de boudin?), et… entre autres parents de victimes, le père de la petite Anne-Lorraine Schmitt, fillette martyre, atrocement torturée par un récidiviste, à qui j’ai dédié l’une de mes nouvelles (L’Avocat, aux éditions Lettropolis).

Cela, c’est pire que tout. Cela dépasse la vengeance déjà illégitime de ces prétendus défenseurs de la justice, cela jette le discrédit sur toute cette corporation – le mot qu’ils honnissent – cela devrait, en toute bonne justice, faire réviser tous les procès où ces salopards ont siégé.

Mais il y a encore un degré à oser dévoiler dans le pire : à quels sentiments aussi bas qu’inavouables ont-ils obéi pour afficher, à travers la photo du père d’Anne-Lorraine, le symbole de l’innocence bafouée, de l’innocence violée ?

Quels sentiments putrides cachés sous leurs robes de noirceur avouent-ils ainsi ? Peut-on encore utiliser le mot « pédophilie » ? Ou déjà celui de « pédophobie », avec complicité… passive ? Ou déjà active ?

Non, ce n’était pas le papa, M. Schmitt – dont je partage le « profond dégoût » – qui était visé.

Il y a eu un « mur des cons ». Il devait y avoir un mur pour les salauds… en toute bonne justice.

*Pierre-François Ghisoni (blog) est écrivain et éditeur.

Autres articles

70 Commentaires

  • monhugo , 25 Avr 2013 à 13:40 @ 13 h 40 min

    Je me permets simplement de rectifier l’auteur de l’article, la victime n’était pas une “fillette”, ce qui n’enlève rien à l’horreur de l’acte (je m’exprime en français parfaitement intelligible !), et rien à l’ignominie du “mur” en cause. Le père de la jeune femme était officier supérieur – ceci expliquant évidemment cela. Ecrire précisément est toujours nécessaire. Par ailleurs, cher Monsieur, je vous remercie de ne pas m’apostropher en me tutoyant – cette déplorable habitude du net n’ayant heureusement pas droit de cité ici.

  • A. , 25 Avr 2013 à 13:58 @ 13 h 58 min

    Ton souhait du détail précis est totalement morbide.
    Et tu ne mérites pas le vouvoiement.

  • Robert BERTRAND-RIGHI , 25 Avr 2013 à 14:15 @ 14 h 15 min

    Quelque chose m’echappe: le fait d’etre en concubinage notoire oblige-t-il a faire une DECLARATION FISCALE COMMUNE ? C’est peut-etre une option, je n’en suis pas sur. Une obligation ? Certes non. Si je me trompe veuillez MOTIVER votre objection au sens juridique du terme je vous prie.

    Sa compagne ne peut-elle etre une salariee contactuelle ? Les cuisiniers de l’Elysee ne sont pas des “charges de mission ” ou je me trompe ?

    Ne craignez pas que je supporte l’equipe au pouvoir contre vents et marees, LOIN S’EN FAUT. Je ne cautionnerais pas plus quiconque emploieraient des methodes “ideologiques” pour leur prendre le pouvoir. Malheureusement, depuis Charles De Gaulle, aucun personnage politique n’a pu emporter mon enthousiasme.

    Pour ce qui est de la Magistrature, c’est l’un des 1000 et 1 bubons qui gangrenent le pays et ce n’est pas d’hier. Charles De Gaule justement a la Liberation avait suggere de faire juger , les juges ayant collabore avec l’ENNEMI. Mais oui. Las . QUI pouvaient les juger, sinon des juges ? Finalement ils etaient au service du Gouvernement en place, s’pas ? Ah oui ? Mais le Judiciaire est suppose etre independant en Democratie. Ah oui ? Mais ce n’etait pas une Democratie, mais une Dictature…

    Ou l’Histoire est un eternel recommencement…

  • Pat64 , 25 Avr 2013 à 14:20 @ 14 h 20 min

    Si la plainte aboutit dans les mains d’un magistrat du SM…….on connaît le résultat d’avance…….faut pas contrarier le frère François …..

  • Pat64 , 25 Avr 2013 à 14:23 @ 14 h 23 min

    Tous les magistrats du SM devraient être systématiquement récusés …..

  • Pat64 , 25 Avr 2013 à 14:26 @ 14 h 26 min

    Eh! Oui ! N’est-il pas le “premier magistrat de France” ? Ce sont les frères qui gouvernent la France désormais….on s’en aperçoit à nos dépends …….et c’est pas fini !

  • Pat64 , 25 Avr 2013 à 14:30 @ 14 h 30 min

    Parfaitement, et cette famille est catholique pratiquante assidue, ce qui aggrave son cas évidemment …….

Les commentaires sont fermés.