L’État pillard

L’Assemblée vient de voter une augmentation des prélèvements sociaux sur l’épargne des ménages : PEA, PEL et assurance-vie. Afin de financer la sécurité sociale, de façon doublement rétroactive, les revenus de cette épargne réalisés à la sortie des plans ou à la fin des contrats seront taxés uniformément à 15,5 % à partir du 26/09/2013, première rétroactivité et quelle que soit l’année de la plus-value. Auparavant, on tenait compte du taux en cours alors : deuxième rétroactivité. Cette mesure est l’indice d’un gouvernement aux abois et prêt à tous les expédients. Elle est doublement stupide sur le plan économique. Elle est, d’abord, injuste et immorale.

Comme d’habitude, le gouvernement justifie ce qu’il fait par l’héritage qu’il a reçu de la majorité précédente et par son souci de prendre aux riches pour donner aux pauvres. Or, d’une part et de l’aveu même de la députée socialiste qui a rapporté pour avis le PLFSS pour la Commission des Finances, la bien nommée Valérie Rabault, cette taxation supplémentaire touche « une épargne pour les ménages les moins aisés », et  d’autre part, elle procède d’une politique qui accentue les prélèvements plus qu’elle ne cherche des économies. C’est ce gouvernement qui a élevé, par idéologie, le remboursement de l’avortement à 100%, augmentant la dépense de 13,5 millions d’euros pour la porter à 70, afin de financer un acte dont on peut contester le caractère médical et s’étonner qu’il soit ainsi financé par la solidarité des assurés sociaux et des contribuables, notamment de ceux qu’il révulse. On pourrait aussi rappeler l’AME, super-CMU, à condition (l’administration a toujours le mot juste) d’être en situation irrégulière ou la CMU-C, qui attribue le bénéfice du remboursement pour des traitements auxquels renoncent ceux qui sont au-dessus du seuil de ressources, mais ne peuvent pas s’offrir une complémentaire. À force d’appliquer le principe injuste de la discrimination positive, et de vouloir donner plus à ceux qui ont moins, on finit par donner plus à ceux qui font moins. C’est ainsi qu’on va punir la fourmi d’avoir travaillé et économisé pour continuer à financer toutes les cigales de France. Je n’ai pas dit : « françaises ».

“À force d’appliquer le principe injuste de la discrimination positive, et de vouloir donner plus à ceux qui ont moins, on finit par donner plus à ceux qui font moins.”

La rétroactivité inscrite dans la loi de financement de la Sécurité sociale est particulièrement scandaleuse. Elle témoigne d’abord d’un rare mépris à l’égard des agents économiques que sont les épargnants et les contribuables. On peut penser en effet que leurs placements ont tenu compte de la fiscalité à laquelle ils étaient soumis, que leur engagement ou leur désengagement dépendent de son évolution. La rétroactivité est  une insulte à l’intelligence des contribuables. C’est ensuite une atteinte à leur liberté puisqu’ils ne pourront pas agir avant que la mesure s’applique. C’est donc une tricherie de l’État envers les particuliers, venant de gens qui ont le front de parler de pacte républicain et qui sont incapables de respecter un contrat moral. Certes, la Constitution n’interdit explicitement la rétroactivité que dans les lois pénales. Un justiciable ne peut être condamné en vertu d’une loi postérieure au fait. La jurisprudence accepte cependant un effet rétroactif favorable à la personne mise en cause. Manifestement, notre chère République a plus d’égards pour les délinquants que pour les contribuables ! Pourtant, comme le disait le grand juriste Portalis, et comme l’indique l’article 2 de notre code civil, « la loi ne dispose que pour l’avenir. Elle n’a point d’effet rétroactif ». Portalis précisait : « que deviendrait la loi civile si le citoyen pouvait craindre qu’après coup, il ne soit troublé dans ses droits acquis par une loi postérieure ? » J’espère, pour ma part qu’un recours déposé auprès du Conseil constitutionnel permettra d’acter le caractère général de ce principe inséparable du contrat social et que seuls des brigands peuvent ne pas respecter.

En plus d’être immoral, ce projet de loi est anti-économique. C’est une manière de décourager l’épargne qui est le carburant des investissements et avec le travail, comme le disait l’un de nos plus grands Premiers ministres, Guizot, l’un des moyens de s’enrichir, si j’ose ce gros mot dans un pays gouverné par les amis des cigales, consommatrices et assistées. L’impôt tue l’impôt : on répète cette vérité de Laffer, mais on n’en tient pas compte. La France détient le triste record des prélèvements obligatoires à plus de 46% du PIB. Certains ont, récemment et improprement, parlé de rafle, on pourrait ici évoquer la razzia, qui comme chacun sait est une action de pillage, un mot qui serait plus proche de la réalité. Le vrai moteur de l’économie comme le vrai ciment d’une communauté politique s’appelle la confiance. La rétroactivité de la loi détruit cette confiance. Comment imaginer qu’un peuple, dont récemment encore le ministre du Budget planquait son argent en Suisse, accepte qu’on taxe rétroactivement les gains déjà réalisés de son épargne en lui lançant à la figure et sans rire que c’est « pour harmoniser »? Je crois au contraire que le peu d’harmonie qui subsistait et que les chiffres du chômage (60 000 chômeurs, 2% de plus en septembre) détériorent davantage aujourd’hui même, va voler en éclats. Les fourches vont à nouveau se lever et les valises se préparer. Lorsqu’un gouvernement devient chaque jour plus imbuvable, n’est-il pas salutaire de le cracher ?

Autres articles

45 Commentaires

  • MIMI , 26 Oct 2013 à 12:26 @ 12 h 26 min

    BRAVO Christian VANNESTE; Vous dites tout haut ce que tout le monde ou presque pense et dit tout bas. Nous l’avons cette équipe de bras cassés et ce fainéant de l’aveu de l’ancienne compagne de Flanby.

  • François Desvignes , 26 Oct 2013 à 12:32 @ 12 h 32 min

    Mais arrêtons de nous offusquer !

    La caravanne REPUBLICAINE (et pas seulement socialiste) se moque depuis longtemps de nos aboiements

    Agissons :

    1/ Supprimons nos plans d’éparne
    2/ Sous consommons
    3/ Mettons les en quarantaine notamment en jetant nos télés.
    4/ Vidons nos comptes
    5/ Lançons nous dans une politique de emboursmeent anticipé de nos prêts
    6/ N’achetons plus qu’à comptant ou rien.
    7/ Ne payons plus qu’en liquide
    8/ N’achetons plus que des marchandises brutes (poireaux) non empaquetés (chez le producteur du coin)
    9/ refusons tout procès actif (demandeur) ou passif (prévenu défendeur)
    10/ Ne répondons à aucune enquête ou sondage

    Et le plus important : restons sur notre site de NDF

    Mais s’offusquer : j’y crois pas.
    Et en la république, cette truie, encore moins.

  • Maguelone , 26 Oct 2013 à 12:38 @ 12 h 38 min

    On est tous désespérés. Que veut ce gouvernement? On court à la faillite à grands pas? Les élus ne voient, n’entendent rien. Ils préfèrent les assistés à ceux qui travaillent. Qui leur paieraient leurs mirobolants salaires et tous autres avantages, s’il n’y avait que des assistés. Malheureusement ils pillent les pauvres Français qui ont une petite retraite. Prélever sur l’épargne durement amassée, j’appelle cela du vol.

  • Pancrace , 26 Oct 2013 à 12:48 @ 12 h 48 min

    Avant ces dernières taxes, l’Etat avait déjà fini de racler les fonds de tiroir.
    Il ne lui reste plus maintenant qu’à fouiller dans les poubelles.

  • Bernard , 26 Oct 2013 à 12:58 @ 12 h 58 min

    @ François Desvignes , en partie raison car il manque =
    refuser le paiement injustifié à tous ces immigrés qui nous envahissent
    à tous ceux, francisés ou français, qui profitent d’un système imbécile

    Car s’offusquer est inutile, certains bien pensants, pensent encore que la fonction publique et l’UMPS agissent au mieux pour nous tous !
    Ce matin, j’ai reçu une photocopie de versement trimestriel à une étrangère à 4 enfants
    2050.49 € / mois, en restant à domicile…
    Certains diront que cette photocopie est un hoax, que puis je rajouter ??

    Comprenez vous que la DESTRUCTION DE LA FRANCE est programmée depuis 40 ans ?

  • B. Cajoule , 26 Oct 2013 à 13:04 @ 13 h 04 min

    Un spécialiste a-t-il des idées pour échapper à ça ?

  • La Mésange , 26 Oct 2013 à 13:12 @ 13 h 12 min

    Tout déjà fait, François, sauf le remboursement anticipé du crédit de ma maison (impossible !).

    D’ailleurs, ce point est à modérer très fortement si on pense qu’ils vont bientôt, ces cafards, taxer les propriétaires ayant fini de rembourser leur crédit ! mieux vaut donc au contraire étaler le crédit quitte à finir par rembourser des sommes modiques chaque mois, pour le faire durer ..

Les commentaires sont fermés.

Macron attaque nos libertés, piétine les Français, et méprise la civilisation française.

Aidez-nous à riposter.

Soutenez Nouvelles de France