Laurent Wauquiez a révélé le macronisme de Ruth Elkrief

Si vous avez suivi l’interview, pardon l’interrogatoire de Laurent Wauquiez par Ruth Elkrief sur la chaîne du macroniste Patrick Drahi, vous avez évidemment été surpris du ton et souvent des expressions de la journaliste face à un invité très clairement à l’aise.

Madame Elkrief pensait que le nouveau président des Républicains allait demander pardon, qu’il allait s’excuser sur ce plateau-confessionnal. Si elle avait su que, bien au contraire, il venait pour confirmer la presque totalité des confidences faites à la trentaine d’élèves de l’EM de Lyon, elle se serait passée de cette invitation.

La journaliste allait donc trouver une tactique pour contrecarrer les « convictions fortes » de son interlocuteur. En l’attaquant de front, parfois avec une agressivité à peine dissimulée par un sourire pas franchement amical. Alors, nous sommes restés sur notre faim de tout savoir sur les explications qu’auraient pu nous donner Laurent Wauquiez sur ses propos que d’aucuns parmi la classe politique ont jugé outranciers.

Dès que Laurent Wauquiez a tenté de prendre en comparaison les déclarations immodérées du Président de la république, Ruth Elkrief les écartait d’un geste. Et Wauquiez d’oser citer ce que Macron avait dit à Mayotte « ça pêche pas beaucoup ou alors seulement du Comorien”, en parlant d’êtres humains qui se noient dans des embarcations de fortune. Si moi, j’avais dit ça, que de polémique aurait-on entendue ! ». Et d’enchaîner sur le deux poids deux mesures qui lui ont coûté quatre jours de « défouloir médiatique ». Allons, lui répond Ruth Elkrief, c’est un argument de forme, mais Wauquiez persiste à citer Macron : « A-t-il présenté ses excuses aux Français quand il les a traités d’alcoolique, d’illettrés, de gens qui ne sont rien, quand il a dit que les retraités étaient des privilégiés ? Moi, je n’ai jamais méprisé les Français ». Ce à quoi, et aussi sèche qu’on peut l’être, Ruth, lui rétorque, avec un air sévère et tendu : « n’êtes-vous pas en train de faire ce que vous dites, de faire du bullshit médiatique ? Là, vous faites de la pire politique-politicienne pour essayer de vous défausser ». Et Wauquiez de lui demander pourquoi elle n’a jamais interrogé Emmanuel Macron sur les propos qu’il a tenu aux Français. « Allons, n’esquivons pas. On parle de vous. » Et la réplique vient comme une balle traçante : « Mais, madame Elkrief, c’est tellement typique de votre comportement pour mettre toute la poussière sous le tapis. Vous n’interrogez pas Macron sur ce qu’il a dit, mais sur moi. Quel déchaînement médiatique.”

Et vlan, oubliés les mauvais mots de Macron, oubliés sa politique qui mène au désastre, on passe à autre chose, et hélas, cet autre chose n’est pas du tout ce que nous espérions entendre. Des questions qui demandaient des réponses détaillées. Par exemple… Darmanin, pourquoi ne lui promettez-vous pas un grand destin ? Précisez votre pensée sur les députés guignols. Sur Sarkozy, mais vous étiez ministre alors, vous êtes-vous séparés de votre téléphone avant un conseil des ministres ? Fillon ? Donc vous croyez au Cabinet Noir puisque vous dîtes que « le machin a été totalement guidé ». Justin Trudeau ? Son islamophilie vous fait-elle peur ? Sur la France, vous avez dit que ça va péter très très mal et très très dur… Précisez votre pensée, c’est tout de même le plus important pour un chef de parti, non ?

Mais non, Ruth Elkrief avait sûrement oublié sa complicité affichée et photographiée avec Emmanuel Macron lors de la campagne présidentielle. Nous, nous l’avons encore bien en tête, et face à Laurent Wauquiez, elle nous l’a rappelée…

Floris de Bonneville

Lire aussi :

Ruth Elkrief, dure avec Wauquiez, complaisante avec Collomb

Related Articles

5 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • hermeneias , 27 février 2018 @ 13 h 03 min

    Mais Ruth ElKrif n’en a cure !
    Elle et ses semblables sont d’une mauvaise fois à couper au couteau et encore ….en béton ( au marteau piqueur ) car s’ils sont et restent en place c’est qu’ils ont fait allégeance , qu’ils ont VENDU leur “âme” ou ce qu’il en reste !

    Non il faut rire de ces gens là , les tourner en ridicule tels qu’ils sont avec leurs phrases toutes faites comme “vous croyez au cabinet noir”….comme s’il s’agissait d’une “croyance” et comme s’il n’y avait qu’UN SEUL “cabinet” alors que c’est une rangée de chiottes mal propres , de cabinets à ciel ouvert avec des médias unanimes et synchrones qui TUENT une démocratie dont ils ont plein la bouche .

    Les mettre à poil en mettant en cause leur déontologie et leur honnêteté ….Cela a le don de les mettre hors d’eux et ça vaut le coup .
    Bernard de la Villardière l’a très bien fait sur le plateau de la 8 dans l’émission d’Hanouna . A aucun moment il n’a plié face aux hurlements d’une meute de hyène comme souvent dans ce type d’émissions ( c’est très souvent à 1 contre 5 au moins dans le monde du libéral-fascism politiquement et intellectuellement correct mondialisé )

  • COLMAR , 27 février 2018 @ 13 h 03 min

    Fallait lire la vidéo où el krief tapait sur l’épaule gauche du candidat Maharadjah, comte de Chambord.
    Rappelons aussi que cette propagandiste, en plein scrutin européen – le jour même-, avait conseillé vivement de voter pour les eurobéats…Sans rire car un adepte de la RATP avait attaqué une synagogue en Belgique.

  • Droal , 27 février 2018 @ 14 h 10 min

    Le malaise de la Communauté de référence a été quand même l’affaire du Sofitel du 14 mai 2011, à Nouilles (peut-être pire que le 11/09/2001 dans cette même bonne ville de Nouilles).

    La fiche « Dominique » de Wikipédia présente la photo du bâtiment avec cette légende « Hôtel Sofitel de New York, lieu où se serait déroulée l’agression alléguée. »

    Eh ben, les frangins zé frangines, c’est à partir de là que ça a commencé à merder très fort et peut-être trop fort.

    Ils ont mis FH et puis après, ils ont mis EM, mais le cœur n’y est plus.

    Alors, évidemment, y a Ruth qui tapote l’épaule de EM (espèce de pièce rapportée et simple employé du roi David) pour faire le cercle de l’amitié avec Patrick, Daniel, Jacques, Bernard-Henri et tant d’autres qui rigolaient très fort le 31 mai 1968…

    J’peux me tromper, mais au doigt mouillé, c’est plus comme avant.

    La question de confiance est : « Qu’est-ce qu’a donc fait Nafissatou à ce brave Dominique ? »

    Et puis, qu’est qu’on fait ces dames à Weinstein, Allen et autres Polanski ?

  • Jean NOGUES , 28 février 2018 @ 8 h 43 min

    Ruth Elkrief est l’une des plus dangereuses, des plus venimeuses et des plus haineuses des domestiques de la gauche actuelle de France, l’une des plus désespérantes de toute la Cinquième République.

    Obséquieuse et chattemite faux-cul avec les petits chéris du système, impolie et grossièrement autoritaire avec le reste de ses invités, elle a subi un lourd échec face à Laurent Wauquiez, qui l’a forcée à le laisser parler (en moyenne, avec des invités du bord de Wauquiez, elle coupe la parole deux fois par minute, mais là ça n’a pas bien fonctionné). Vers la fin, il était en pleine forme et elle était épuisée, elle lui a rendu les armes deux fois de suite, passant à autree chose, et cet autre chose était improvisé. Il est clair que si rompue à ses devoirs de démolition soit-elle, elle est malgré tout nettement moins intelligente que Laurent Wauquiez, et ne parlons pas de comparer leur culture ! il n’y a pas photo. Le diabolique vernis de Ruth Elkrief, pour une fois, a bel et bien craqué de toutes parts ! bravo et merci à Laurent Wauquiez, qui a le courage de s’attaquer aux domestiques les plus méchants et les plus démoniaques du système !

  • maginet , 1 mars 2018 @ 13 h 58 min

    Depuis les élections présidentielles je zappe la chaine que des haineux qui tapent sur ceux qui les dérangent.Nous ne sommes pas dupes et des articles comme celui ci nous transférons avec un énorme plaisir au macroniste de … je reste poli
    Un article paru dans la presse, mais dont on parle peu .Comptes de campagne d’Emmanuel Macron : quatre donateurs signalés au fisc et à la justice

    Sauf que les conséquences de cette procédure “habituelle” ne sont pas toujours si anodines. L’avocat Robert Bourgi – souvenez-vous, celui qui se vante aujourd’hui d’avoir « niqué » Fillon – peut en témoigner : en 2016, la CNCCFP a signalé au parquet qu’il avait effectué en 2014 puis en 2015 deux dons de 7.500 euros chacun à l’UMP de Nicolas Sarkozy ainsi qu’à Force républicaine, le micro-parti de François Fillon. De fait, à 15.000 euros par an, il avait explosé le plafond annuel fixé depuis 2013 à 7.500. Résultat, le tribunal de grande instance de Paris a condamné en octobre 2017 l’avocat à 2.500 euros d’amende et un mois de prison avec sursis.

    J’ajoute que Bourgi est le sale personnage qui a offert les costumes à Fillon , et je pense que ce dernier souhaitait obtenir un poste au gouvernement et que Monsieur Fillon l’a certainement envoyé ‘BOULER »
    Les mêmes causes entraînant les mêmes effets, il y a fort à parier que les quatre donateurs trop zélés d’Emmanuel Macron en 2017 se verront aussi condamnés. Il y aura également un problème fiscal. Reste à savoir si la responsabilité du mandataire du candidat sera elle aussi interrogée. En effet, en délivrant un reçu fiscal pour deux dons quand un seul y était éligible, celui-ci s’est aussi mis sous le coup de la loi puisque le Code général des Impôts (article 1740 A quater) dit ceci : « Toute personne, organisme ou groupement qui délivre irrégulièrement des certificats, reçus, états ou attestations permettant à un contribuable d’obtenir une déduction du revenu ou du bénéfice imposables, ou une réduction d’impôt, est passible d’une amende fiscale égale à 25% des sommes indûment mentionnées sur ces documents ».

Comments are closed.