Au sujet de l’alliance national-libérale

Un article de Minute daté du 27 avril 2016, relayé par plusieurs medias, affirme que le Front National a tort de se réjouir de la victoire du FPÖ, ou Parti de la Liberté d’Autriche, lors du 1er tour des élections présidentielles du 24 avril 2016.

En effet, ce journal affirme que le FPÖ « défend une ligne ‘national-libérale’ », à l’opposé du FN, qui ferait bien de s’en inspirer.

Ainsi serait validée, en outre, la thèse selon laquelle les nationaux devraient s’allier aux libéraux pour l’emporter, tel le FN en France en vue d’une victoire en 2017.

Rien n’est plus faux.

Sur le prétendu libéralisme du FPÖ
Si le FPÖ a pu être libéral dans le passé, aujourd’hui il ne l’est plus … depuis 1993 !

En effet, en 1993 et sous l’impulsion de feu Jorg Haider, le FPÖ a résilié son adhésion à l’Internationale libérale. La même année et fort logiquement, l’aile européenne et libérale du FPÖ quittait le parti pour fonder le Forum libéral.

Le FPÖ est aujourd’hui et depuis plus de 20 ans un parti nationaliste populiste à forte dimension sociale. Sur son site, en première page, figure d’ailleurs ce slogan : « FPÖ, die social heimatpartei » soit « FPO, le parti de la maison sociale ». Dans le programme de 2015, on découvre par exemple la lutte contre le « lohndumping » ou « dumping salarial » et la nécessité de concilier l’économie de marché et la responsabilité sociale.

Si l’on considère également son discours de protection face aux poussées migratoires et d’autonomie face à Bruxelles, on ne peut que constater la parenté du FPÖ avec le FN. Tout au plus peut-on constater que le FPO insiste plus que le FN sur les valeurs de civilisation notamment la famille, ce qui est tout à son honneur.

Sur les alliances du FPÖ
Revenons maintenant sur la période libérale du FPÖ : l’aile libérale du parti a pris en main le FPÖ en 1980 à l’initiative de Norbert Steger, qui fit entrer son parti au gouvernement dans une alliance avec … les socialistes du SPÖ ! Ainsi, non seulement le FPÖ n’est plus libéral, mais quand il était libéral, il s’associait aux socialistes (1983-86) … de quoi nous rappeler que les libéraux et les socialistes, nommées ‘droite’ et ‘gauche’, ne sont jamais très loin.

Déplaçons nous quelques années plus tard, en 1999, quand le FPÖ -alors national-populiste- créait la sensation en devenant 2è parti autrichien à l’occasion des législatives. Au grand dam des socialistes du SPÖ arrivés en tête, le FPÖ formait alors une alliance gouvernementale avec le Parti populaire (ÖVP), parti conservateur chrétien, jusqu’au milieu des années 2000.

Quand le FPÖ était national-libéral, il s’associait aux socialistes.

Quand le FPÖ était national-populiste, il s’associait aux conservateurs chrétiens.

Sur les mouvements nationaux au pouvoir en Europe
Actuellement deux pays européens connaissent une direction politique « nationale » : la Hongrie et la Pologne.

Sont-ils nationaux-libéraux ? Au contraire, ils sont nationaux, conservateurs, populistes et sociaux, accordant en particulier un rôle important à l’Etat dans la lutte contre les dérèglements financiers et le désordre économique.

En Hongrie, le parti Fidesz-Union civique hongroise au pouvoir depuis 2010 est un parti conservateur, protectionniste, nationaliste, chrétien. Il a abandonné son libéralisme depuis 1995. Le Fidesz-Union civique hongroise de Viktor Orban gouverne par une alliance avec le Parti populaire démocrate-chrétien (KDNP) qui n’a rien d’un parti national-libéral ni libéral mais est un parti conservateur, social et catholique. Cette alliance est de pure forme car le Fidesz-Union civique hongroise est largement minoritaire sans le KDNP.

En Pologne, le parti Droit et Justice (PiS) est au pouvoir depuis 2015, après avoir battu les libéraux de la Plateforme civique. C’est un parti conservateur, catholique, social, nationaliste.
Il gouverne sans alliance.

En conclusion
Il serait bon que les medias « nationaux », au moment de publier des analyses politiques largement diffusées et participant au débat d’idée pour la présidentielle de 2017, sortent des raisonnements a priori pour préférer les raisonnements à partir des faits. On ne peut espérer bâtir des espoirs pour 2017 quand on bâtit sur des postulats faux.

L’alliance nationale-libérale est un des mythes qui participent à freiner l’ascension du mouvement de redressement national français, pour deux raisons :

D’une part le libéralisme, par sa croyance dans les bienfaits du marché économique libéré de toute contrainte de la morale ou du bien commun, est en opposition à la fois avec les libertés, la justice, la morale et l’intérêt national
D’autre part et comme l’ont bien compris Philippe de Villiers ou Marine Le Pen, la ligne de fracture actuelle n’est pas entre la ‘droite’ et la ‘gauche’, entre les ‘libéraux’ et les ‘socialistes’, mais entre les partisans de l’ordre national et les partisans de l’ordre supranational libéral-socialiste.

L’alliance qui doit pouvoir amener une force nationale au pouvoir en France, à l’exemple de la Pologne ou de la Hongrie, c’est l’alliance d’un discours national (identité, souveraineté), conservateur, social et moral.

Cette alliance ne signifie pas forcément la présence de plusieurs structures politiques, ainsi que le montrent les exemples polonais et hongrois : non seulement les partis Droit et Justice et Fidesz-Union civique hongroise trouvent en eux-mêmes l’ensemble des principes politiques nécessaires au redressement, mais en plus ils disposent de la majorité absolue.

En France, le net recul du FN sur la question des valeurs morales (vie, famille, école) rend pour l’instant indispensable l’émergence d’une force conservatrice capable de porter ces valeurs dans le but d’une future alliance de gouvernement avec le FN.

A ceux qui sont très justement attachés aux libertés, qu’ils ne confondent pas les libertés scolaire, syndicale, d’entreprise par exemple, avec la Liberté qui prétend fonder l’ordre républicain sur la négation de la justice, sur le règne de la finance, et enfin sur le désordre social, économique et moral.

A ceux qui sont très justement attachés aux libertés, il convient de rappeler qu’elles ne pourront jamais s’exercer dans un système où le marché et le laissez-faire font la loi … à moins d’être la liberté de l’injustice, du cynisme et du trafic de main d’œuvre … la liberté du renard dans le poulailler … ; la Liberté est l’ennemie des libertés ; ces libertés ne pourront pleinement s’exercer que dans un système national et international fondé sur les patries libres et fortes.

Les patries sont ce lieu naturel et historique où l’on conserve et transmet un héritage, où l’on sauvegarde la dignité humaine, où l’on protège et élève le peuple dans toutes ses dimensions morale, économique et sociale, où l’on développe les libertés dans un ordre juste.
Les patries doivent être dirigées par un Etat indépendant et libre, qui fixe les lois permettant la défense du bien commun national, à l’intérieur comme à l’extérieur.

Tant que les nationaux français courront après les libéraux, qui n’ont pourtant fait que collaborer à la décadence française (lois sur la pilule sous de Gaulle ; loi sur l’avortement sous Giscard ; ralliement de l’UDF-RPR à la concurrence déloyale du marché européen et à l’UE totalitaire et matérialiste ; diabolisation du FN par l’UDF-RPR, l’UMP puis LR), ils ne feront que retarder l’échéance du redressement français.

Puissions-nous, à Béziers ou ailleurs, voir se lever les prémisses de la constitution d’une grande alliance nationale et conservatrice, fondée sur la patrie et la civilisation chrétienne, qui mette fin au règne du social-libéralisme comme l’ont déjà fait nos voisins hongrois, polonais et peut-être bientôt autrichiens.

Related Articles

21 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Gaudin , 29 avril 2016 @ 11 h 00 min

    Libéral ou non ? « Le Point » parle de Piketty. Piketty se place dans une économie mondialiste où ceux qui ont un peu de jugeote prévoient un monde orwellien : une super caste servie par des esclaves. La concurrence sur les prix de revient conduit à favoriser les plus bas coûts de salaires, donc à appauvrir les producteurs au profit des consommateurs dont ils seront exclus si le capital prend le pas sur la production.
    Je peux donc écrire « esclavage » sans exagérer. Cela vous plairait-il d’être esclave et n’avoir pas droit aux richesses que vous créez ?
    La politique nationaliste consiste à donner aux producteurs accès aux richesses créées. La robotique peut suppléer en partie aux producteurs mais dans tous les cas un équilibre économique interne à la nation doit guider la politique. « Economie interne ». Il faut arriver à l’équilibre.
    Exportations, importations là, la loi du marché s’imposera, pas les prix de revient. La différence sera supportée par le taux de change de la monnaie. C’est pour cela que je ne vois possible qu’une monnaie nationale, les économies des nations de l’Union européenne étant trop disparates pour une monnaie unique. (Sous De Gaulle à la création du nouveau franc, le franc était au niveau du franc suisse. Quelques années après il fallait 1,15 FF pour 1 Franc suisse. Aujourd’hui combien ?). G.

  • Delaforest , 29 avril 2016 @ 13 h 04 min

    Ce n’est pas une analyse, c’est du pipeau ! Et du pipeau interprété par un mariniste patenté !

    Pipeau intéressant néanmoins, car il montre l’inquiétude montante dans le clan marinolâtrique, inquiétude que justifie le succès du mouvement national en Autriche.

    En effet, la nomination d’Aurélien Legrand, un ancien trotskiste issu des rangs du NPA à un haut poste de responsabilité au sein de l’ex-FN (FN + NPA = FNPA !) et du RBM confirme le virage à l’extrême gauche du parti mariniste. Stratégie incongrue alors que les idées droitières ont le vent en poupe partout en Europe et que le FN a l’origine est un parti de droite nationale, populaire et sociale. Il y a un moment, et il se rapproche dangereusement, où le grand écart pratiqué par Marine, entre l’extrême gauche adulée et la Droite dure héritée, finira par une déchirure aussi profonde que douloureuse. Cette auberge espagnole FNPA-LGBT mélanchonienne et chevènementiste est une aberration totale qui ne va pas durer, c’est sûr !

    Toutes les conditions sont aujourd’hui réunies pour voir enfin l’apparition d’un véritable mouvement politique rassembleur incarnant la Droite des valeurs, une Droite conservatrice, identitaire, catholique et à ce titre garante des libertés réelles (scolaires, professionnelles, économiques, etc).

    Florian et Narine vont droit dans le mur, mais ils sont persuadés que l’électorat français de souche française continuera d’urner (déposer un bulletin dans l’urne) pour eux. C’est téméraire et imprudent de le croire. C’est pourquoi, dans leur entourage on s’inquiète. Tout va à gauche, et cela va se poursuivre jusqu’en 2017 ! En cela, Marine est en train de reproduire exactement les mêmes erreurs qu’elle a commises en 2007, lorsqu’elle était la directrice de campagne du FN, une directrice sous influence de l’islamo-gauchiste Alain Soral. Rappelez-vous les affiches avec la beurette en string demandant l’ascenseur social ! On se souvient aussi du résultat foireux : 10,44 %…

    Autrement dit, on se retrouve 10 ans en arrière ! Et pour rien ! Car Marine non seulement ne peut gagner ainsi le second tour des présidentielles, mais en plus, elle risque de ne même pas accéder tout simplement au second tour. Comme en 2007, comme en 2012… Marine est une imposture politique et une impasse électorale.

    Dès 2017, il devient absolument nécessaire de présenter une candidature crédible de la Droite des valeurs avec un programme solide. Nous avons un boulevard devant nous avec une concurrente aussi facile à battre puisque se positionnant à gauche toute. Du côté de Béziers, il semblerait que les choses aillent dans le bon sens. Il faut soutenir toutes les initiatives qui concurrent à faire émerger cette candidature de la Droite des valeurs pour défendre une France française dans une Europe européenne et chrétienne !

  • jmfret , 29 avril 2016 @ 14 h 25 min

    “le net recul du FN sur la question des valeurs morales (vie, famille, école) ”

    Curieux postulat, sur quoi vous fondez-vous pour proférer telle ineptie? S’il est une formation qui fondera sa politique sur une révision totale des aspects de la vie sociale qui ont dégénéré depuis ces dernières décennies, c’est bien le FN, dans sa définition-même!

    Traductions à-peu-près ou carrément orientées, affirmations allant du douteux au carrément stupide, mon cher, vous auriez pu nous épargner votre prose… ôô

  • Charles , 30 avril 2016 @ 13 h 18 min

    Pour pouvoir passer à 33 membres, l’UERSS veut accepter 5 autres pays
    d’ici 20220 dont l’Albanie contrôlée par des mafias de la drogue/Prostitution

    http://www.dailymail.co.uk/debate/article-3566620/Michael-Gove-warns-EU-expansion-open-borders-88-million-Europe-s-poorest-countries.html

  • Marcouf de SEGONS , 3 mai 2016 @ 10 h 35 min

    bonjour,

    -vous parlez d’ “ineptie” au sujet du ” net recul du FN sur la question des valeurs morales (vie, famille, école) . Vous semblez peu informé.
    Je vous rappelle que l’école libre, qui faisait partie du programme officiel du FN, n’en fait plus partie depuis l’arrivée de Marine. C’est probablement une concession faite aux souverainistes.
    Je vous signale également que le thème de la famille et de la vie est totalement absent du discours public des dirigeants du FN, tant et si bien que pour Marine et M. Philipot le vote de la loi Taubira était … une “diversion” … qu’il fallait donc éviter d’évoquer ni contester !
    Je vous renvoie aussi aux déclarations récentes de M. Philipot mettant l’opposition à la loi Taubira au niveau de la “culture du bonsaï” ; je vous renvoie aussi aux propos de Mme Sophie Montel au banquet FN du 1er mai 2016, : “Nous sublimons la femme, nous défendons la libre disposition de son corps (…) Oui, le Front National défend le droit de la femme à disposer de son corps (…) Nous ne faisons pas du vieux conservatisme en reprenant à notre compte des combats d’arrière-garde (…) “Nous défendons la sanctuarisation de la contraception et la non-remise en cause de l’avortement !”

    -Vous dites “Traductions à-peu-près ou carrément orientées” … soyez plus précis, c’est vous qui êtes dans l’à peu près ; cet article ne fait que constater que le FPO n’est plus libéral, que les deux gouvernements nationaux d’Europe (Pologne, Hongrie) ne sont pas du tout libéraux, et que la voie national-libérale n’est pas une bonne voie.

    -Vous dites “affirmations allant du douteux au carrément stupide, mon cher, vous auriez pu nous épargner votre prose” : idem, j’attends votre contre-arguments sur les faits présents dans cet article. Peut-être préférez-vous la prose d’un journal à sensation.

  • Marcouf de SEGONS , 3 mai 2016 @ 11 h 18 min

    Monsieur,

    Suite à vos affirmations :
    “Ce n’est pas une analyse, c’est du pipeau ! Et du pipeau interprété par un mariniste patenté ! (…) Pipeau intéressant néanmoins, car il montre l’inquiétude montante dans le clan marinolâtrique”.

    Vous avez sans doute mal lu ou mal interprété cet article, qui n’est absolument pas l’oeuvre d’un “mariniste patenté” ni d’un “clan marinolâtrique”.

    Je critique d’ailleurs le FN en disant : “le net recul du FN sur la question des valeurs morales (vie, famille, école) rend pour l’instant indispensable l’émergence d’une force conservatrice capable de porter ces valeurs dans le but d’une future alliance de gouvernement avec le FN”, force que vous-mêmes dites souhaiter dans votre article … je vous cite : “Toutes les conditions sont aujourd’hui réunies pour voir enfin l’apparition d’un véritable mouvement politique rassembleur incarnant la Droite des valeurs, une Droite conservatrice”.

    J’attends également avec intérêt vos contre-arguments sur les faits précis présentés dans cet article et que vous balayez d’un coup de “pipeau” …

    Cet article ne fait que :
    – dénoncer le libéralisme comme contraire à l’ordre, à la justice, à la morale et au bien commun, puisqu’il met la “Liberte” et le “laisser-faire” au-dessus de tout
    – observer que les gouvernements de réaction nationale polonais et hongrois sont tout sauf libéraux,
    – observer que le FPO a abandonné le libéralisme,
    – conclure que l’alliance d’un discours fondé sur l’identité, la souveraineté, les libertés, la morale, la justice et l’ordre social, est ce qu’il faut à la France (que ce soit sous la forme d’un ou plusieurs mouvements).

    Je vous cite enfin un extrait de mon “pipeau”, qui me semble peu opposée aux valeurs chrétienne et catholique que vous évoquez :
    “Les patries sont ce lieu naturel et historique où l’on conserve et transmet un héritage, où l’on sauvegarde la dignité humaine, où l’on protège et élève le peuple dans toutes ses dimensions morale, économique et sociale, où l’on développe les libertés dans un ordre juste.
    Les patries doivent être dirigées par un Etat indépendant et libre, qui fixe les lois permettant la défense du bien commun national, à l’intérieur comme à l’extérieur.”

    Je partage par ailleurs votre avis sur les nominations incompréhensibles à la direction du FN (on pourrait parler de la nomination de M. Chenu). Il est positif que des Français de tous horizons rejoignent le FN (tout homme peut évoluer et changer, heureusement) et que certains soient promus à des postes de responsabilité, … à condition évidemment que -sans être des clones- ils partagent les principes essentiels, en particulier celles-ci : identité, indépendance nationale, valeurs de civilisation.

    Le recul du FN sur les valeurs de civilisation explique ces nominations incongrues.

  • Marcouf de SEGONS , 3 mai 2016 @ 11 h 40 min

    bonjour,

    merci de votre précision. Parti social de la patrie, parti social patriotique semblent être une plus juste définition.

    votre observation n’est pas contradictoire cependant : une patrie est une “maison commune”, un ensemble de foyers, qui sont eux-mêmes la base de la société.

Comments are closed.