Réduire le nombre de parlementaires ? “C’est une erreur” (François-Xavier Bellamy)

Related Articles

4 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • François2 , 27 mars 2019 @ 15 h 31 min

    Il faut absolument diviser les députés par 2 et réduire les sénateurs à 100 (comme aux USA). Ce qui permettra, en plus, de les réunir,quand il le faudra, dans le même hémicycle au Palais Bourbon, sans frais supplémentaires. Le Sénat pourra accueillir d’autres activités comme par exemple la francophonie au lieu de rénover Villers-Cotterêts pour 120 millions (+ des frais de déplacements incessants).

  • Pierre 17 , 28 mars 2019 @ 3 h 00 min

    La démocratie est sans-Dieu, quelque soit le nombre de parlementaires le peuple sera entre les mains des égorgeurs. Les politiciens louent De Gaulle et les Français s’illusionnent béatement !!! L’IDIOT croit qu’une petite modification de la constitution laïque va nous sauver…

  • Stephan , 29 mars 2019 @ 9 h 28 min

    les députés élisent des lois générales, ils faut donc qu’ils représentent les courants de pensée des électeurs , donc la proportionnelle doit être rétablie ( et 200 à 300 députés suffisent) . L’ancrage local n’est pas une nécessité pour les députés, par contre, pour les départementales et régionales, là, le parachutage devrait être interdit.
    Le sénat doit etre soit dissous car non représentatif du peuple, soit profondément révisé : si on en garde 1, il faut que ce soit encore une élection à la proportionnelle, par exemple à mi-mandat de législature, donc décalée par rapport au députés et 100 sénateurs suffiraient

  • Lilou35 , 30 mars 2019 @ 9 h 30 min

    Stephan : Je ne me suis pas rendu compte que les députés représentent des courants de pensées, ils représentent surtout eux-même, s’ils feraient bien leur travail il réuniraient leurs électeurs pour enregistrer leurs désidératas sur les sujets brulant en 40 ans peu le font à ma connaissance Arthur Paecht et Philippe Vittel

Comments are closed.