« Homosexuelle et voilée » : la totale (VIDÉO)

Related Articles

4 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • flèchebleue , 1 novembre 2019 @ 21 h 45 min

    Quelle infinie douceur que la lapidation pour les femmes et la défenestration d’une terrasse d’un immeuble de quinze étages pour les hommes…
    Elle nous prend vraiment pour des c..s !!!

  • Stephan , 1 novembre 2019 @ 23 h 31 min

    quand la charia sera appliquée, elle passera un mauvais quart-d’heure, et ce sera son dernier…
    Je n comprends pas ces féministes et lgbt qui soutiennent l’islamisme .

  • zouzou , 2 novembre 2019 @ 8 h 43 min

    Où dissonance cognitive et tartufferie atteignent un niveau intergalactique.

  • Jean NOGUES , 4 novembre 2019 @ 0 h 50 min

    Bienheureux ceux qui ont compris ce charabia décousu d’une fille au QI médiocre tout éblouie d’être quelque chose devant des millions de téléspectateurs, uniquement parce qu’elle est habillée de l’uniforme d’une religion dont on parle beaucoup en ce moment.

    Perso, j’en ai plein la tête et plein les bottes qu’on ne puisse plus ouvrir une chaîne tv ou lire un journal où viennent parader des imans en robe de chambre, qui se disent ”savants”, (non mais, je rêve l, ”savants” en une croyance, ça va loin, là !) , de désespérantes donzelles diplômées en psycho-psycha qui embrouillent tout de leur petite voix autoritaire et aigrelette, si bien qu’à la fin on ne sait plus quelle était la question, des quidams qui seraient vexés si on ne leur demandait pas leur avis, non mais on n’a vraiment pas autre chose à penser en France d’aujourd’hui ?

    La laïcité est invoquée à tout bout de champ par tout ce peuple coassant, eh bien ces pseudo-débats insupportables démontrent qu’elle a complètement raté son but officiel !

    Puisqu’elle aboutit à ce fiasco, il faut en discuter. En analysant bien, on constate pourquoi ce mot ”laïcité ” nous a amenés là aujourd’hui.
    Au départ, il ne faut pas se mentir, elle était un prétexte hypocrite qui dans les faits, ne visait qu’à attaquer le catholicisme en France. Pour ne pas avouer explicitement ce vrai but, on a cru habile de mettre toutes les religions dans le même panier, pour faire croire à l’impartialité.

    Mais à l’époque du ”petit père Combes” (qui n’en demandait pas tant, le pauvre, car c’est injustement qu’on en a fait le symbole de la lutte contre les catholiques, ce n’est pas lui le vrai responsable), à cette époque, donc, les autres religions, en France, ne représentaient pas grand-chose, donc on ne risquait rien à camoufler l’anticatholicisme sous le prétexte que ”la République doit rester neutre en respectant ”à égalité” toutes les croyances”.

    Mais maintenant, voilà qu’un concurrent sérieux, 130 ans après le petit père Combes, avance ses pions et prend le mot ”laïcité” à la lettre : puisque la laïcité respecte toutes les croyances, elle commande de respecter la religion musulmane à égalité avec les autres, donc elle commande d’admettre des mosquées, des imans (pourquoi pas les payer par l’Etat en Alsace, comme les pasteurs et les curés, puisque l’Alsace a gardé le Concordat de Bonaparte ?), des appels publics à la prière, des jours fériés bien à elle, des menus spéciaux dans les cantines (les catholiques dont-ils pas longtemps observé le ”jeûne et abstinence” du vendredi, qui les obligeait à ne manger ce jour-là que du poisson au lieu de viande?), l’observation générale du ramadan, et tutti quanti.

    Excusez-moi, mais je doute fort que si le petit père Combes et ses amis avaient expliqué au Palais-Bourbon que la laïcité imposait de construire en France des milliers de mosquées et de donner aux imans la même importance qu’aux curés et pasteurs, en les autorisant à prêcher en arabe, à faire observer le ramadan, à arborer voile islamique, djellabahs et autres turbans dans les rues, il aurait rencontré auprès des français d’alors un franc succès !

    En continuant la réflexion, on voit que la laïcité est aujourd’hui prise au piège de son hypocrisie. En vérité, prétendre que toutes les croyances se valent et doivent avoir le même statut dans un état ”républicain”, ça ne tient pas debout. Si on va par là, on peut prendre n’importe quelle doctrine déconnante, trouver des mots difficiles à attaquer juridiquement, et former ainsi une religion, trouver suffisamment de fidèles, eh bien la laïcité doit ”respecter” cette croyance-là, et lui accorder dans la société tout ce qu’elle accorde aux autres.

    Pourquoi ne pas ressusciter le catharisme ? pourquoi ne pas donner un statut respectables au culte du Vaudou et réclamer le même traitement ? Des adeptes du Vaudou pourront fort bien respecter l’excision, puisque d’autres religions tout aussi respectables pratiquent la circoncision ! à une époque où on veut nous convaincre que les sexes se valent, ça peut être plaidé !

    Et l’animisme ? pourquoi pas, en cherchant bien, on pourra lui trouver toutes les qualités des autres religions, puisqu’on voit des adeptes actuels du druidisme, qui pratiquait les sacrifices humains ! Iphigénie a inspiré Euripide, Goethe, Racine et bien d’autres……

    Et pourquoi pas habiller convenablement des doctrines aujourd’hui à l’index, comme celles qui tenaient la corde entre 1920 et 1940, et en faire des religions ?
    Que va-t-on exiger des croyances pour les admettre au rang de religions ? voilà une question qu’elle est bonne !

    Les Témoins de Jéhovah, est-ce une religion oui ou non ? Et le K-K-K ? et la Scientologie ? et le culte du Grand Manitou, lui aussi a le droit de vivre ! et les Mormons ? et les Quakers, dont le fondateur avait, selon certains ”docteurs”’ de cette foi, 27 épouses ?

    Et les variantes du culte de Bouddah, eux aussi vont demander justice ! Vive le Dalaï-Lama !

    Une religion doit être ”révélée” ? mais ce ne sont pas les gourous et prophètes qui manquent, dans toutes les religions ! chaque religion va nous sortir son héros à forme humaine qui a été choisi par Sa divinité, parmi des millions d’humains, pour conférer avec lui et avec personne d’autre, et lui remettre un prétendu message appelé ”parole divine” , à charge pour lui et ses ”fidèles” de le transmettre au reste des humains……
    Et il se trouve, hélas, toujours une flopée d’humains pour croire tout ce fatras la plupart du temps infantile ou débile, et se battre pour ça, donner leur vie pour ça, et pire, empoisonner la vie des ”incroyants”, les tuer, les rançonner, les discriminer, les esclavagiser !

    Allons plus loin : n’est-il pas absurde de devoir respecter une croyance ? Voyez le créationnisme aux USA, pour eux, la Terre est âgée de 8000 ans ! A coups de milliards de de dollars, le ”haut clergé” de cette religion a aménagé un formidable Disneyland sur une cinquantaine d’hectares où est retracée toute l’histoire de l’évolution depuis que Dieu a peuplé la Terre qu’il venait de créer d’animaux et de plantes sur une arche de Noé ! tout ça parce qu’écoeuré par le comportement de ce qu’il avait créé, le Bon Dieu a envoyé à ces ingrats d’humains un gros Déluge ! et afin de ne quand même pas détruire tout ce qu’il avait créé, il a commandé à Noé de construire cette Arche où seraient rescapés un certain nombre d’humains, d’animaux et de plantes….ils ont recréé une arche de Noé incroyable, de presque 300 m de long et une quarantaine de large, avec étages, cages multiples où ”furent” logés toutes sortes d’animaux !……. et des visiteurs affluent par dizaines de milliers, s’extasient, se disent convaincus que c’est la vérité car c’est bien plus facile à comprendre !

    La conclusion s’impose, hélas ! la laïcité, ça ne tient pas debout. C’est nécessairement un facteur de désordre et de discorde irrémédiable et perpétuelle. On ne peut JAMAIS extirper la croyance. La croyance est nécessairement fanatique, par essence. Celui qui croit en la religion A ,e pactisera JAMAIS avec la religion B. Ou bien A absorbera B, ou bien B absorbera A. Et quand tous les moyens diplomatiques auront été épuisés, il ne restera que l’affrontement, la guerre de religion, dont la forme pourra varier, mais dont le fond est toujours le même : un combat à mort. Croire le contraire est naïf et irresponsable.

    Alors que faire ? question quasi insoluble ! la raison contre l’irrationnel, à l’état pur. Si on me mettait un revolver sur la tempe pour que je propose quelque chose, ce serait à peu près ceci : la société ne doit être gouvernée que par de bonnes lois. D’autres l’ont dit avant moi, comme Benjamin Constant. Les croyances seront permises UNIQUEMENT DANS LA SPHERE PRIVEE. Elles doivent TOUTES être bannies de la sphère publique, une fois pour toutes. Ça va loin : les systèmes politiques et/ou philosophiques prétendument miraculeux, socialisme, écologisme, fascisme, communisme, trotskysme, survivalisme, véganisme, créationnisme, naturisme, phalangisme, scientologie, droidelhommisme, républicanisme, maçonnisme, etc, tout ça, dans le même sac ! impossible de les interdire toutes. Donc tolérons-les toutes, mais bannissons-les pour de bon, une bonne fois, de l’espace public, en punissant sans faiblesse tout prosélytisme. Pas besoin d’une grande loi contre les sectes, on en oublierait, donc on discriminerait, et on s’étriperait pour déterminer qui est une ”religion” sans être une secte.
    Les bonnes lois, c’est quoi ? réponse : polies par les ans. Déjà, si le Décalogue était respecté, et rien que lui, on serait presque au Paradis !
    J’ajouterais qu’une société doit être fondée sur La liberté individuelle. Je me moque DES libertés, ce que je veux, c’est LA liberté tout court, avec pour règle : elle s’arrête dès qu’elle cause du tort à autrui. Là encore, le Décalogue, ma foi……Pas le temps ni le lieu d’approfondir davantage mais je souhaite avoir posé de vraies questions.

Comments are closed.