Réindustrialisation : États-Unis VS France, merci le gaz de schiste !

24 Comments

• 

  tintin , 9 décembre 2012 @ 20 h 53 min

  @Scaletrans :

  1° Ma démonstration ci-dessus démontre que le nucléaire civil n’existe pas, puisque le plutonium est le résidu de la combustion de l’uranium et que le plutonium permet de fabriquer facilement une bombe atomique.

  2° Les stocks de Schiste en France sont sous le bassin parisien et à L’Ouest de Marseille.
  Les puits sont prévus à Versailles, Orgeval, Plaisir, Poissy etc. et de nombreux puits sont déjà subrepticement déployés en Yvelines…

  3° La puissance de nos ordinateurs ne nous permettra jamais de modéliser le climat, il faudrait pour cela des ordinateurs quantiques.
  Nous ne seront donc vraisemblablement jamais en capacité de pouvoir déterminer le risque climatique d’origine humaine.

  Conclusion :

  Le nucléaire est un préjudice total avéré, ce que n’est pas le risque climatique.

  Il convient donc dans un premier temps de fermer les centrales nucléaires et de faire des centrales au gaz (qui émet moins de gaz à effet de serre que le charbon ou le pétrole), complétées avec du solaire THERMIQUE comme cela fonctionne tel que précédemment démontré.
• 

  scaletrans , 9 décembre 2012 @ 21 h 20 min

  @ tintin
  Votre démonstration ne démontre rien du tout… à part votre parti-pris. Devant les besoins énergétiques de notre société (qui est ce qu’elle est et ce n’est pas vous qui la changerez), seule l’énergie nucléaire peut répondre à la demande, à moins de brûler trop rapidement des hydrocarbures, ou du charbon qui ne sont pas inépuisables. Ceci étant, il existe d’autres techniques pour l’énergie nucléaire qui ne laissent pas des déchets dangereux; j’en ai fait mention au début de ce débat, mais vous ne semblez pas y avoir apporté attention: il s’agit des réacteurs à thorium, lequel est accessoirement 3 fois plus répandu que l’uranium. Ce sera la quatrième génération… en attendant le Graal, la fusion… à laquelle je ne crois pas beaucoup :)
  Quant aux énergies dites renouvelables, mon bullshit detector personnel vient immédiatement en butée maximum. :rol:
• 

  hille , 10 décembre 2012 @ 5 h 14 min

  Bonjour,

  Je suis confondu par certains des propos des réponses !……..

  Prenons métaphore : les produits médicamenteux …..

  ******Nombre sont toxiques au dessus-d’une certaine dose mais parfaitement curatifs à dose donnée après expérimentation sur l’animal puis l’homme

  ******Nombre posent des effets secondaires plus ou moins supportables à dose curative, et sont d’un danger létal à dose supplémentaire quelquefois infime

  ****** Donc : il s’agit de soigner en posant le moins de pb désagréables secondaires

  ****** Pourquoi diable notre âge moyen de décès en CEE à 17 a-t-il progressé autant et …progresse encore chaque année ?…malgré les prophètes de mauvaise augure ( ils n’ont, et de loin, pas toujours tort !………)

  Il en va de même de la science appliquée aux activités humaines : les effets des explorations-exploitations-fermeture-démantèlement sur notre niveau de vie seront-ils supportables vis à vis de notre environnement ?…………..
  Pour que nous puissions vivre pour le moins confortablement au jour le jour ?…….

  Bien à vous
• 

  Jean-Claude , 10 décembre 2012 @ 12 h 29 min

  @tintin
  Je respecte votre position même si je ne la partage pas mais vos propos comportent certaines erreurs.

  Vous écrivez : “Le plutonium est la cendre de la combustion de l’uranium”. Le plutonium est un composant intermédiaire de la chaîne de désintégration de l’uranium. La “cendre” de la désintégration de l’uranium est le plomb. Si le plutonium était la “cendre” de la désintégration (et non combustion) de l’uranium, on ne le mélangerait pas à l’uranium pour former le Mox (mélange d’oxydes plutonium et d’uranium) qui sert de combustible pour les centrales nucléaires françaises.

  Vous écrivez : “l’eau du robinet est officiellement radioactive à Limoge à cause d’une mine d’uranium à l’abandon en amont des nappes phréatiques”. Mais où était-il donc cet uranium avant d’être exploité ? Dans le sol du Limousin évidemment. Nous baignons tous en permanence dans la radioactivité naturelle, qu’elle vienne du sol, des rayons cosmiques et même du potassium radioactif contenu dans notre corps. Inutile d’invoquer le diable !

  Vous écrivez : “le nucléaire civil n’existe pas, puisque le plutonium est le résidu de la combustion de l’uranium et que le plutonium permet de fabriquer facilement une bombe atomique”. Les recherches de Fermi ont débuté par la mise au point d’un réacteur nucléaire à des fins civiles. C’est la guerre qui a orienté les recherches sur le militaire. Je ne vois pas pourquoi vous privilégiez l’aspect militaire dans le nucléaire. Le plutonium sert aussi de combustible dans les centrales nucléaires.

  Vous écrivez : “Pendant qu’on produit le plutonium, on s’est aperçu que le four à l’uranium dégage d’énorme quantités de chaleur, qu’il faut dissiper pour éviter de tout faire sauter.” Je vous signale que l’on peut aussi faire une bombe avec de l’uranium fortement enrichi en uranium 235 et pas seulement avec du plutonium. On ne s’est “aperçu” de rien (!) car tout est parti de la volonté d’exploiter l’énergie des réactions nucléaires, c’est-à-dire de fission du noyau des atomes lourds. Historiquement, il n’a jamais été question de produire du plutonium avant tout.

  Votre vision du nucléaire est pour le moins très particulière et ne correspond nullement à la réalité. Le nucléaire est incontournable. Que vous assuriez vos besoins personnels est une chose mais les besoins de l’industrie, des transports… ne sauraient se suffire de bricolages personnels.
• 

  Binouze , 10 décembre 2012 @ 13 h 05 min

  Tout les fan de gaz de schiste sur NDF devrait visionner le documentaire GASLAND pour ensuite nous dire si c’est ça l’avenir qu’il souhaite à notre beau pays la France;…..
• 

  Jean-Claude , 10 décembre 2012 @ 13 h 05 min

  @tintin

  J’ai oublié. Vous écrivez également : “Vous noterez d’ailleurs, que les turbines des centrales nucléaires, sont les mêmes que celles des centrales solaires thermiques…”
  Mais c’est une évidence ! Le principe de production d’électricité reste le même. A partir d’une source de chaleur, on produit de la vapeur qui fait tourner une turbine. Ce qui varie, c’est la source de chaleur : combustion du bois, du charbon, du gaz, rayonnement solaire, géothermie profonde, énergie nucléaire,…
• 

  Tintin , 11 décembre 2012 @ 2 h 04 min

  Radioactivité naturelle = 0.3 micro sievert par heure
  Seuil d’évacuation de zone = 1.20 micro sievert par heure
  Sur un vol Paris New-York = 7 micro sievert par heure

  Cartes de la radioactivité au Japon :

  http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=4870
  http://kibo-promesse.org/wp-content/uploads/2011/11/Carte-radioactivite-air1m-0-5_xx0620111.png

  Des virus mutants se développent à cause de la radioactivité de Fukushima, l’un aurait déjà été trouvé à Hong-Kong :

  http://fukushima-informations.fr/?p=4712

  Votre cathédrale :

  http://fukushima-informations.fr/?p=3082

  Allez au diable.

Comments are closed.