Planned Parenthood a dépensé 12 millions de dollars pour soutenir Barack Obama dans les États pivots

Cecile Richards et Barack Obama

Planned Parenthood, l’organisation “pro-choix” la plus puissante et la plus performante des États-Unis (329 445 avortements réalisés en 2010), a dépensé 12 millions de dollars, notamment dans les swing states, ces États qui hésitent et dans lesquels l’élection se joue, pour tenter de faire réélire Barack Obama, rapporte Opposite Views. Son objectif ? Empêcher Mitt Romney de parvenir à la présidence le 6 novembre prochain alors que le candidat républicain a promis de lui couper les vivres s’il est élu. L’enjeu est énorme : en 2009-2010, Planned Parenthood a reçu 487,4 millions de dollars de subventions fédérales !

Déjà, certains médias “pro-vie” comme LifeSiteNews dénoncent le fait que Cecile Richards, sa Présidente, travaille depuis le 19 octobre à lever des fonds pour le candidat démocrate via le Planned Parenthood Action Fund, comme elle l’a elle-même annoncé. Étant pendant ce temps toujours payée par Planned Parenthood (la bagatelle de 420 153 dollars par an), cela signifie que l’argent du contribuable sert indirectement à rémunérer la campagne de Barack Obama… Les Français de droite sont habitués à payer pour financer la CGT ou le Planning familial via leurs impôts ou l’avortement des autres via leurs cotisations sociales et cela fait belle lurette qu’ils s’en accommodent. N’allez pas demander ça à un Américain de droite !

Related Articles

5 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • C.B. , 27 octobre 2012 @ 19 h 13 min

    Si je comprends bien, Barack Obama a facilité les subventions à Planned Parenthood à hauteur de 487,4 millions de dollars de subventions fédérales et récupère 12 millions de dollars (soit à peu près 2,5%) pour sa propre campagne.
    Et quel est le budget total de Planned Parenthood (autrement dit ce dont il dispose hors subventions?)

  • hector galb. , 27 octobre 2012 @ 20 h 17 min

    – “Pro-choix” au lieu de Pro-IVG
    – “mariage pour tous” au lieu de mariage homosexuel

    Ce bidouillage sémantique perpétuel me fatigue à un point qu’ils ne sauraient imaginer. La magie ne fonctionne plus, en tout cas chez moi.

    Il faut prendre le pli et refuser d’utiliser le vocabulaire de ces tarés, sauf si on n’omet pas de placer des guillemets.

    Un jour, il faudra enquêter sur le planning familial. J’ai lu il y a peu que V Peillon voulait modifier les programmes du primaire et qu’il avait réuni des intervenants de multiples horizons (tous de gauche) dont un du planning familial.

  • Robert , 27 octobre 2012 @ 20 h 40 min

    Hector,
    Des livres existent ainsi que les textes de la fondatrice du Planning, Margaret Sanger, mais en anglais.
    C’est du racisme eugénique à l’état pur qui s’est glissé dans une dialectique marxiste à cause de la défaite du national-socialisme et de la défiance dont l’eugénisme est l’objet vu les crimes commis en son nom. Mais le but est le même, améliorer la race humaine pour l’intérêt de la société.

  • hector galb. , 28 octobre 2012 @ 11 h 56 min

    ok.

    Disons que je crois par instinct que ce “Planning Familial” constitue leur point faible.

  • Eric Martin , 28 octobre 2012 @ 12 h 15 min

    C’est pour cela que j’ai écrit “pro-choix” entre guillemets. IVG, c’est déjà de la novlangue. Interrompre, c’est pouvoir reprendre à tout moment. L’avortement n’interrompt provisoirement rien du tout, il tue.

    Sur Nouvelles de France, nous écrivons toujours “mariage” homosexuel entre guillemets car le “mariage” entre personnes du même sexe n’existera jamais et ce n’est pas la loi qui va changer cela.

Comments are closed.