Après les mensonges, le fameux amendement dit « balai »

Tribune libre de Jean Vermeer*

On imagine l’embarras de la Commission des lois de l’Assemblée nationale devant le projet de loi de Christiane Taubira, sur l’accès au mariage de deux personnes de même sexe. Ce texte a soulevé un tollé de toutes parts, à commencer chez de nombreux socialistes. Pourquoi ? Parce qu’il va bien au delà de son propos affiché. Georgina Dufoix, ex-ministre socialiste de la Famille, l’a écrit dans Le Figaro Magazine : « Ce texte chamboule le mariage et la société. Il y a plusieurs  façons d’établir une union durable entre personnes du même sexe. La voie choisie pour le projet de loi ne se contente pas d’instaurer un mariage homosexuel, elle bouleverse de fond en comble ce qu’est le mariage pour tous les citoyens… Et cela n’était pas du tout mentionné dans la proposition 31 du programme de François Hollande. »

Qu’on en juge : le Code civil est modifié 121 fois, 80% des modifications suppriment le mot père et le mot mère, le reste supprime les mots paternel, maternel, beau-père, belle-mère, grand-père, grand-mère, et d’autres encore. Et cela aussi dans 12 autres codes et 5 grandes lois.

Le résultat ? Une vraie folie destructrice. Les mots se rapportant à  la famille sont totalement éradiqués du droit français. On reste confondu devant un tel acharnement, complètement étranger aux attentes des Français.

Face à ce désastre, que pouvait faire la Commission des lois de l’Assemblée nationale, une instance à présidence et majorité socialistes ? Il eût été sage de rejeter le texte en bloc et d’attendre un autre projet de loi conforme aux engagements du Président et à la culture des Français.

La Commission a préféré voter, dans la nuit du 16 Janvier 2013, un amendement « balai » biffant en quelques lignes le contenu de la plupart des 9 pages du projet de loi de Madame Taubira et du même coup les articles qui éliminaient les mentions incriminées dans le code civil, les 12  autres codes et les 5 grandes lois.

C’était habile politiquement, car cela avait pour effet de blanchir a posteriori, d’une façon jugée « hypocrite » par certains, les mensonges aux Français de Christiane Taubira le 13 janvier 2013 sur TF1 et de Najat Vallaud-Belkacem le lendemain dans l’émission « Mots Croisés ».

Mais, ce que cet amendement « balai » n’effacera pas, c’est l’impression déplorable laissée par le projet de loi Taubira, transformant le mariage, au point d’en faire le « mariage gay pour tous », et bouleversant la famille et toute la société. Une ministre de la Justice tentant de faire prendre un tel projet de loi comme anodin en affirmant mensongèrement aux Français sur TF1, références à l’appui, que les mots père et mère étaient maintenus dans son texte.

Pour rétablir sa crédibilité, il ne reste plus au Gouvernement qu’à retirer son projet de loi et d’en faire présenter un autre, conforme aux promesses de François Hollande et aux attentes des Français, par un(e) autre ministre de la Justice.

*Jean Vermeer est un citoyen français qui s’est donné le mal de lire votre projet de loi.

Du même auteur :
> Comme naguère Émile Zola : J’ACCUSE !

Related Articles

28 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • lapotre , 23 janvier 2013 @ 16 h 18 min

    Absolument ! renvoi immédiat, retrait de la loi et de tout ce qui s’y rattache.

  • JSG , 23 janvier 2013 @ 16 h 18 min

    Avec leur loi infame, inutile en raison de l’aménagement possible du pacs, ils sont entrain de transformer la société française en une tribu de bonobos.
    Si tel est leur ambition pour la France, quils grimpent aux arbres et nous foutent la paix avant qu on les enferme au zoo !

  • Paul-Emic , 23 janvier 2013 @ 16 h 28 min

    j’applaudis des deux mains à l’expression “le mariage gay pour tous” c’est exactement ce à quoi l’on assiste. Non seulement ces gens sont potentiellement suicidaires mais ils ne veulent pas mourir seuls.

  • diego , 23 janvier 2013 @ 16 h 56 min

    Ma pauvre Gisèle, Dieu vous entende!!!! mais si il y avait une lueur d’espoir ça se saurait.

  • PG , 23 janvier 2013 @ 16 h 56 min

    @ Charly

    Si, il sert de discourir sur l illusionnisme politique. Repousser le projet de loi TAUBIRA est évidemment une urgence. C est ce que souhaitent les manifestants du 13 et ceux qui n ont pu venir, bien plus nombreux.
    Mais confier cela à l’UMp sans aucun recul ni vigilance est illusoire : l UMP n a pas de position de principe commune à tous. Certains de ses élus ont déjà cédé et même Henri GUAINO sur Mots Croisés le 14 janvier, pourtant l orateur du Groupe UMP contre la loi, a proposé ce Pacs élargi : inutile donc de nier cette évidence.
    Tout comme certains affectent de ne pas avoir entendu F. BARJOT défendre la même idée. Ceux-là oublient qu elle et son mari sont très proches du RPR et de l UMP et que lui est lié professionnellement avec ce parti depuis 35 ans.
    De la même manière voir l UMP demander un référendum a qq chose de totalement tartuffe : on sait ce que eux ont fait du résultat du vote des Français sur l Europe. Cette Europe qui impose à tous ses membres l avortement, le mariage homo, l enseignement du gender (introduit à l école par l UMP), la PMA puis la GPA par des pressions constantes.
    Si vous vous payez de mots, il est certain que discourir n est pas inutile : vous allez être servi par le discursif des dirigeants UMP, qui malheureusement, noieront et le POISSON et Mme BOUTIN. Celle ci, virée par l UMP, en fait fait l amère expérience, non ? Libre à vous d être une dupe consentante.

  • Christian33 , 23 janvier 2013 @ 19 h 34 min

    EXACT et vu la haine qu’elle véhicule dans son regard j’en frémis….et rien ne la fera changer d’avis…

  • Goupille , 23 janvier 2013 @ 21 h 24 min

    C’est du christianisme version vaudou…
    Ce que l”Eglise Cacathotho appelle de l’aculturation.
    Pardonnez-leur, ils ne savent pas ce qu’ils font.

Comments are closed.